Судья Жерносек О.В. Дело № 33-8345 г.Владивосток 5 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И., судей: Крайниковой Т.В., Кадкина А.А. при секретаре Махониной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мартыновой И.В. к администрации Кавалеровского муниципального района о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии по кассационной жалобе Мартыновой И.В. на решение Кавалеровского районного суда от 16 июня 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано. Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Обратившись в суд с настоящим иском, Мартынова И.В. указала, что она проживает в жилом многоквартирном доме по <адрес>. В связи с тем, что услуги по отоплению ей оказывались некачественно, в апреле 2008 года она произвела переустройство системы отопления в своей квартире. Она демонтировала радиаторы от общей системы отопления дома и стала использовать для обогрева бытовой обогревательный прибор (конвектор), работающий от электричества. Остальные собственники квартир дали письменное согласие на отключение ее квартиры от общей системы отопления, переустройство выполнено в соответствии со строительными и санитарными нормами и не создает угрозу для жизни и здоровья людей. Просила сохранить квартиру в переустроенном состоянии. Представитель администрации Кавалеровского района возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что изменение системы теплоснабжения дома путем установки в отдельной квартире индивидуального источника отопления, запрещено. Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска, с которым не согласилась Мартынова И.В., ею подана кассационная жалоба. Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону. Как установлено по делу, Мартынова И.В. является собственником ... комнатной квартиры № по <адрес>, расположенной на 1-ом этаже многоквартирного дома. В апреле 2008 года она, без соответствующего согласования, произвела работы по отключению квартиры от системы центрального отопления и перевела квартиру на альтернативное отопление электричеством. Истец отключила и демонтировала в своей квартире существующие радиаторы центрального отопления, заизолировала стояки системы отопления. Обогрев квартиры осуществляет от электрического конвектора. 07.04.2011 истец обратилась в администрацию Кавалеровского муниципального района с заявлением о переустройстве системы теплоснабжения, однако решением администрации Кавалеровского муниципального района от 18.04.2011 в сохранении квартиры в переустроенном состоянии ей было отказано. Оценивая обстоятельства дела, суд верно не усмотрел оснований для сохранения переустройства в судебном порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, на основании решения суда. Система отопления многоквартирного дома является единой и подключена к общей энергосистеме на основании технических условий и проекта на здание в целом. В связи с этим при отключении квартиры от общей системы теплоснабжения Мартыновой И.В. не учтены Правила технической эксплуатации тепловых установок, утвержденные приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, положения ст. 36 Жилищного кодекса РФ об общей долевой собственности инженерных коммуникаций многоквартирного дома, и Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003. Данными положениями материального закона предусмотрена возможность переоборудования общедомовой системы теплоснабжения в целом в доме, с соблюдением технических норм, но не в отдельной квартире. При проживании в многоквартирном доме с единой системой теплоснабжения, Мартынова И.В. не имеет права на переустройство системы отопления в своей квартире путем устройства автономного отопления, поскольку такое изменение теплоснабжающего оборудования без соответствующих согласований негативно влияет на работу общей системы теплоснабжения в доме. На это верно указал суд при разрешении спора. Данный вывод суда соответствует п. 15 ст. 14 ФЗ «О теплоснабжении», прямо запрещающей переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. С учетом установленных обстоятельств, законных оснований для сохранения системы отопления в переустроенном состоянии, по делу не имеется. Суд правильно отказал Мартыновой И.В. в удовлетворении иска. Доводы кассационной жалобы истца о том, что законом не запрещено устанавливать в жилых помещениях бытовые электронагревательные приборы нового поколения, не свидетельствуют о законности произведенного истицей переустройства квартиры. Спор разрешен судом правильно. Оснований к отмене решения не имеется. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Кавалеровского районного суда от 16 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мартыновой И.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: