О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кудриной Л.М., судей Важениной Н.С., Степановой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараповой Е.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шараповой А.В., Шарапова Г.В. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российская таможенная академия», Владивостокскому филиалу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская таможенная академия» о признании права на приватизацию жилого помещения, о возложении обязанности (третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае) по кассационной жалобе ГОУ ВПО «Российская таможенная академия» Владивостокский филиал по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 02 июня 2011 года, которым требования удовлетворены, судом постановлено: признать за Шараповой Е.Ю., Шараповой А.В., Шараповым Г.В. право на приватизацию жилого помещения <адрес>; обязать ГОУ ВПО «Российская таможенная академия», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае заключить договор о передачи в собственность Шараповой Е.Ю. Шараповой А.В., Шарапову Г.В. квартиры № <адрес>; взыскать с ГОУ ВПО «Российская таможенная академия» в пользу Шараповой Е.Ю. расходы на оказание юридической помощи в размере 8500 рублей; взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу Шараповой Е.Ю. расходы на оказание юридической помощи в размере 8500 рублей. Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Шарапова Е.Ю. обратилась с иском в суд к ГОУ ВПО «Российская таможенная академия», в котором просила признать незаконным решение ГОУ ВПО «Российская таможенная академия» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным; обязать ответчика передать ей в собственность комнату <адрес> путём заключения договора о передаче квартиры в собственность граждан; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей. В дальнейшем Шарапова Е.Ю. представила в суд исковое заявление, в котором обращалась с требованиями к Владивостокскому филиалу ГОУ ВПО «Российская таможенная академия», ГОУ ВПО «Российская таможенная академия» о признании за ней права на приватизацию квартиры <адрес>, о возложении обязанности на ответчика передать в её собственность и собственность её несовершеннолетних детей вышеназванную квартиру путем заключения договора о передачи квартиры в собственность граждан, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей. Третьи лицом по данному иску Шарапова Е.Ю. указывала Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае. Суд вынес указанное решение, с которым не согласились ГОУ ВПО «Российская таможенная академия» Владивостокский филиал, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае. Представителем ГОУ ВПО «Российская таможенная академия» Владивостокский филиал Юрьевой С.В. ДД.ММ.ГГГГ подана предварительная кассационная жалоба, ДД.ММ.ГГГГ года подана мотивированная кассационная жалоба, в которых просит решение отменить как необоснованное, принятое при неверном применении судом норм материального права, а также при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае Беленец Ю.С. также обратился в суд с кассационной жалобой, в которой также просит решение отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, полагает необходимым снять дело с кассационного рассмотрения в связи со следующим. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае Беленец Ю.С. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить. При этом кассационная жалоба содержит требование о восстановлении пропущенного срока обжалования постановленного ДД.ММ.ГГГГ решения, доводы к восстановлению срока кассатором изложены. Ответчик ссылается получение копии мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Поскольку судом не рассмотрено ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд для разрешения данного вопроса. На основании изложенного и руководствуясь статьёй 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Дело по иску Шараповой Е.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шараповой А.В., Шарапова Г.В. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российская таможенная академия», Владивостокскому филиалу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская таможенная академия» о признании права на приватизацию жилого помещения, о возложении обязанности – снять с кассационного рассмотрения и возвратить в суд для выполнения требований статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ. Председательствующий: - Судьи: