О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Л.М.,

судей Важениной Н.С., Степановой Е.В.

при секретаре Пилипенко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Марченкова А.В. об оспаривании решения администрации города Владивостока (заинтересованные лица Ульянов Т.А., Ульянов В.А., Ульянова З.А., Бирюков И.А.)

по кассационной жалобе администрации города Владивостока

на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 04 июля 2011 года, которым требования удовлетворены частично, судом постановлено:

признать решение от ДД.ММ.ГГГГ. № № о переводе нежилых помещений в жилом доме № <адрес> в жилые помещения с требованием о проведении перепланировки и переустройства переводимых помещений незаконным в части п. 1 «перевести вышеуказанные нежилые помещения в жилые» в части нежилого помещения (места общего пользования) указанного на поэтажном плане «лестничный марш», в части п. 2 произвести работы по переустройству и перепланировке переводимых помещений, с целью образования четырех самостоятельных структурно-обособленных жилых помещений и присвоением почтовых номеров 2 а. 10 а. 12 а. 14 а. в части переустройства и перепланировки переводимых помещений, с целью образования самостоятельного структурно-обособленного жилого помещения и присвоением почтового номера 2 а.;

обязать администрацию города Владивостока в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда вынести решение об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ. №№ о переводе нежилых помещений в жилом доме № <адрес> в жилые помещения с требованием о проведении перепланировки и переустройства переводимых помещений как принятое с нарушением норм жилищного законодательства в части п. 1, п. 2.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя администрации города Владивостока Чижикова А.И., поддержавшего доводы жалобы, представителей Бирюкова И.А. Ячиной А.С. и Бабиной О.Н., возражавших против отмены решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Марченков А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ года № № о переводе нежилых помещений в жилом доме № <адрес> в жилые помещения и с требованием о проведении перепланировки и переустройства переводимых помещений. Также заявитель просил обязать Управление по учету и распределению жилой площади администрации города Владивостока в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ года №№ о переводе нежилых помещений в жилом доме <адрес> в жилые помещения с требованием о проведении перепланировки и переустройства переводимых помещений, как принятое с нарушением норм жилищного законодательства.

В обоснование требований заявитель указал, что он является собственником 2-комнатной квартиры, общей площадью 70,9 кв.м., расположенной в <адрес>. В феврале 2011 года ему стало известно, что на третьем нежилом этаже указанного жилого дома ведутся строительные работы по перепланировке и переустройству офисов в жилые помещения, в обоснование чего собственниками офисов ему была предоставлена копия вышеназванного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что данное решение незаконно, поскольку собственники офисных помещений не получили его согласия и согласия остальных собственников общего имущества многоквартирного жилого дома на уменьшение размера общего имущества жилого дома, настаивая, что его право собственности нарушено, указывая, что проект «Перепланировка и переустройство офисов общей площадью 280.7 кв.м. под жилые помещения в жилом доме по <адрес>» выполнен с существенным нарушением строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, Марченков А.В. просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель Марченкова А.В. Безуглов Д.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации города Владивостока в судебном заседании возражал против требований Марченкова А.В., указал на отсутствие оснований к признанию оспариваемого заявителем решения незаконным.

Представитель Бирюкова И.А. заявленные требования признал частично, а именно указал на незаконность оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ в части образования квартиры 2а.

Заинтересованные лица Ульянов Т.А., Ульянов В.А., Ульянова З.А. в судебное заседание не явились. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласна администрация города Владивостока, представителем Слепченко Я.О. подана кассационная жалоба, в которой просит решение в части понуждения администрации города Владивостока в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда вынести решение об отмене Решения от ДД.ММ.ГГГГ. №№ как принятое с нарушением норм жилищного законодательства в части п. 1, п. 2 отменить как необоснованное, принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений представителя Бирюкова И.А. Бабиной О.М., находит решение суда подлежащим изменению в связи со следующим.

Удовлетворяя в части заявленные Марченковым А.В. требования, суд исходил как того, что оспариваемым решением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в части образования квартиры №2а нарушено право собственности Марченкова А.В. на принадлежащее ему общее имущество жилого дома.

Этот вывод основан на законе, имеющихся в материалах дела доказательствах и оснований признавать его неверным не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 36 того же Кодекса уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом Марченко А.В. является собственником 2- комнатной квартиры, общей площадью 70,9 кв.м., расположенной в г. <адрес>

Ульянова З.А., Ульянов В.А., Бирюков И.А., имея на праве общей долевой собственности нежилые помещения, общей площадью 74,3 кв.м. в здании (лит. А), этаж 3 с номерами на поэтажном плане 1-5 (XI), расположенные по адресу: <адрес> обратились в администрацию г. Владивостока с заявлением о переводе указанных нежилых помещений в жилые, представив в том числе проект «Перепланировка и переустройство офисов общей площадью 280,7 кв.м. под жилые помещения в жилом доме <адрес>, разработанный ООО «...» в 2010г.

Вывод суда о нарушении прав Марченкова А.В. как собственника лестничного марша – общего имущества многоквартирного дома, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, судебной коллегией признается обоснованным.

Приняв во внимание проект «Перепланировка и переустройство офисов общей площадью 280,7 кв.м. под жилые помещения в жилом доме по <адрес>», в соответствии с которым для перевода указанных выше нежилых помещений в жилые необходима их перепланировка и переустройство, а именно для создания квартир №№10а, 12а, 14а в нежилых помещениях предусмотрено устройство внутренних стен, устройство дверных проемов и обустройство трех санузлов с установкой ванных, умывальников и унитазов; создание квартиры №2а производится путем демонтажа лестничного марша и установки перекрытия, суд первой инстанции верно указал, что переустройство и перепланировка нежилых помещений в жилые и образование квартир №№10а, 12а, 14а общее имущество многоквартирного дома не затрагивает, к уменьшению общего имущества также не ведут, а образование квартиры №2а в результате демонтажа лестничного марша нарушает права в том числе Марченкова А.В., поскольку лестничный марш на праве собственности Ульяновой З.А., Ульянову В.А., Бирюкову И.А. не принадлежит.

Поскольку Марченков А.В. согласия на указанную перепланировку не давал, возражал против уменьшения площади общего имущества жилого дома, вывод суда о нарушении прав собственника Марченкова А.В. образованием квартиры №2а судебной коллегией признается обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, вывод суда о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных Марченковым А.В. требований судебная коллегия считает правильным.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции принимает во внимание довод кассационной жалобы о несоответствии резолютивной части решения о возложении на администрацию города Владивостока обязанности отменить пункты 1, 2 оспариваемого Марченковым А.В. решения выводам суда о том, что образование квартир №№10а, 12а, 14а не затрагивают места общего пользования.

Как следует из материалов дела пунктом 1 решения №№ от ДД.ММ.ГГГГ принято перевести вышеназванные нежилые помещения в жилые. Пунктом 2 принято: произвести работы по переустройству и перепланировке переводимых помещений, с целью образования четырех самостоятельных структурно-обособленных жилых помещений и присвоением почтовых номеров 2а, 10а, 12а, 14а, в соответствии с проектной документацией.

Поскольку указанные пункты касаются образования квартир 2а, 10а, 12а, 14а, с учетом установленного отсутствия нарушений прав Марченкова А.В. образованием квартир 10а, 12а, 14а, судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть решения в части, касающейся образования квартиры №2а.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Не усматривает судебная коллегия и оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 04 июля 2011 года изменить.

Абзац 3 резолютивной части решения суда дополнить словами «в части, касающейся образования квартиры 2а».

В остальной части оставить решение суда без изменений.

Председательствующий:

Судьи: