Судья Дышловой И.В. Дело № 33-8536 6 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н. судей Стрюкова Д.А., Дегтяревой Л.Б. при секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кедровой Т.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «...» о взыскании недоплаченной заработной платы по кассационной жалобе истца на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 июля 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично, с ФГУП «...» в пользу Кедровой Т.А. взысканы недоплаченная заработная плата с компенсацией за задержку выплаты заработной платы и индексацией в размере 108 418,68 рублей, расходы по оплате услуг аудитора в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. Всего взыскано 128 418,68 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ФГУП «...» взыскана государственная пошлина в размере 3 368,37 рублей. Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя истца Шерстневой Е.П., представителя ответчика Дорогий В.В., судебная коллегия Кедрова Т.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ФГУП «...» указав, что она работала в ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП «...» со 02.03.2009 в должности .... Уволена приказом от 30.09.2010 №/лс по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В период работы с марта 2009 года по сентябрь 2010 года заработная плата ей не всегда начислялась правильно и выплачивалась не в полном объеме, не были учтены и не оплачены 380,75 часов фактически отработанного времени, за которые недоплата составила 21 520,75 рублей; не в полном объеме произведена оплата за работу в ночное время - недоплата составила 618,64 рублей; не начислялся районный коэффициент на доплату за разъездной характер работы в размере 3%, не производилась доплата 15-20% в соответствии с Положением об оплате труда ФГУП «...», не оплачивались переработки сверх нормы рабочего времени за 804,75 часов. Всего недоплата заработной платы составила 140 523,74 рублей. В соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку заработной платы подлежат уплате проценты в размере 10 786,43 рублей. Индексация составляет 32 183,45 рублей. Просила взыскать с ответчика сумму недоплаченной заработной платы в период с марта 2009 года по сентябрь 2010 года с учетом индексации и процентов за задержку в размере 183 493,62 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг аудитора по производству расчетов в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования. Просила взыскать с ответчика сумму недоплаченной заработной платы в размере 135 480 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 18 867,26 рублей, сумму индексации в размере 13 530,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг аудитора в размере 10 000 рублей, обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца. Представители ответчика исковые требования признали частично, пояснив, что истице необоснованно не начислялся районный коэффициент на доплату за разъездной характер работы в размере 3%, кроме того, истице необходимо доначислить заработную плату за работу в сверхурочное время. Всего в пользу истицы следует взыскать с учетом компенсации за задержку выплаты заработной платы и индексации сумму в размере 107 697,71 рублей. Требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя и аудитора представители ответчика не признали. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец, представителем подана кассационная жалоба. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствие со ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Согласно ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. В соответствии со ст.154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно п.8.3 Положения об оплате труда работников ФГУП «Почта России» доплата за работу в ночное время производится в размере 40% оклада за фактически отработанное время. Исходя из п.1 Приложения №1 к Приказу Минсвязи СССР от 14.02.1961 г. №88 ... выплачивается надбавка за разъездной характер работы в размере 3% должностного оклада за сутки. Аналогичная надбавка предусмотрена п.5.1 Регламента учета рабочего времени, начисления и выплаты заработной платы, надбавок и доплат работникам ГЦМПП – филиала ФГУП «...», имеющим особый характер работы. В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Суд, проверив представленные сторонами расчеты, обоснованно принял расчет предоставленный ответчиком, поскольку он соответствует требованиям трудового законодательства и представленным доказательствам. Суд правомерно не принял расчет предоставленный истцом, поскольку в него включена надбавка, предусмотренная п.3.3.8 Положения об оплате труда работников ФГУП «...», которая не распространяется на начальников .... Поскольку истец вправе требовать оплаты своего труда в полном объеме согласно выполняемых трудовых функций, судом правомерно удовлетворены требования о взыскании задолженности по заработной плате с учетом индексации, а также требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 108418,68 рублей. В связи с установлением судом неправомерных действий ответчика по занижению размера оплаты труда, которыми были нарушены трудовые права истца, суд обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Размер компенсации определен судом с учетом степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости. Доводы кассационной жалобы о необходимости взыскания с ответчика надбавки в размере 15-20% за разъездной характер в соответствии с п.3.3.8 Положения об оплате труда работников ФГУП «...» являются необоснованными, поскольку указанная норма распространяется только на определенные должности ... работников, среди которых должность начальника ... отсутствует. Доводы кассационной жалобы о неправильности расчета ответчика и расчета произведенного судом не могут быть приняты, поскольку в подтверждение данного довода кассатором какого-либо расчета не представлено. Доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании только половины судебных расходов на представителя не могут быть приняты, поскольку данные расходы взысканы судом с учетом требований разумности, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям. Доводы кассационной жалобы о необходимости обращения решения суда к немедленному исполнению, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по указанным доводам судом сделаны выводы, которые судебная коллегия считает правильными. Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела в нарушение требований ст.199 ГПК РФ резолютивной части решения объявленной по окончании судебного заседания 15.07.2011 г. являются обоснованными. Вместе с тем в материалах дела имеется мотивированное решение (т.2 л.д.109-112), в котором имеется резолютивная часть решения. Соответствие данной резолютивной части и объявленной по окончании судебного заседания кассатор под сомнение не ставит. В связи с этим, поскольку данное нарушение не привело к неправильному разрешению дела, то в соответствии со ст.364 п.1 ГПК РФ оно не может являться основанием для отмены решения суда. Также в кассационной жалобе обоснованно указано на неправильный вывод суда о том, что надбавка в размере 3% за разъездной характер работы предусмотрена п.3.3.7 Положения об оплате труда работников ФГУП «...», поскольку данная надбавка предусмотрена другими вышеуказанными нормативными актами. Однако по этому нарушению, которое является формальным, решение отмене также не подлежит, поскольку по существу является правильным (п.2 ст.362 ГПК РФ). В связи с указанным, решение суда по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи