Судья Юлбарисова С.А. Дело № 33-8590

6 сентября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Стрюкова Д.А., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Пилипенко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфененковой Н.С. к Садоводческому некоммерческому товариществу «...» о признании незаконным решения собрания уполномоченных

по кассационной жалобе истца на решение Советского районного суда г. Владивостока от 22 июля 2011 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя истца Парфененковой Н.С. – Веребчан О.С., представителей СНТ «...» – Лысака А.И., Панасюк Ю.Б., представителя третьего лица Цыганова А.А. – Цыганову Н.А., судебная коллегия

Парфененкова Н.С. обратилась в суд с иском к СНТ «...», указав, что является членом СНТ «...» с 1992 года, владеет земельным участком № 22 (впоследствии изменен на № 23) площадью 600 кв.м.. В 2006 году она вынуждена была выехать за пределы Приморского края, в связи с чем, 02.05.2006 выдала доверенность на имя ФИО8 на право пользования и распоряжения принадлежащим ей земельным участком № 23 в СНТ «...». Согласно договоренности ФИО8 обязалась использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, своевременно уплачивать членские, целевые взносы. Заявлением от 02.05.2006 на имя председателя СНТ «...» она просила переоформить земельный участок № 23 на ФИО8. В мае 2010 года ФИО8 сообщила ей, что новый председатель СНТ «...» отказывается принимать у нее членские взносы, чинит препятствия в оформлении земельного участка на ее имя (Батовой), а впоследствии передал земельный участок другому лицу, удалив ее фамилию из списков членов СНТ «...». Из ответа УГА администрации города Владивостока ей стало известно, что на основании собрания уполномоченных СНТ «...» от 04.11.2010 ее исключили из товарищества с изъятием земельного участка, как утратившую связь с товариществом, за неуплату членских взносов. ФИО8 в приеме в члены СНТ «...» отказано, поскольку, получив доверенность на право пользования участком, она его не использовала, членские взносы не уплачивала. С решением собрания уполномоченных СНТ «...» не согласна, считает его незаконным. О ненадлежащем исполнении обязанностей члена СНТ «...» ее никто не уведомлял, срок для устранения допущенных нарушений не предоставлял. О собрании уполномоченных ее также никто не предупреждал, что привело к нарушению ее прав на участие в собрании. Просила признать недействительным собрание уполномоченных СНТ «...» от 04.11.2010.

В судебном заседании представитель истца уточнила требования, просила признать недействительным собрание уполномоченных СНТ «...» от 24.04.2010, пояснила, что, подавая заявление о переоформлении участка на ФИО8, истица не намеревалась выйти из СНТ «...». Уведомление Парфененковой Н.С. о неуплате взносов вернулось за истечением срока хранения, поскольку на конверте был неверно указан адрес. Информация о проведении общего собрания 24.04.2010 вообще не была доведена до сведения истца. Считает, что ответчиком нарушено действующее законодательство, процедура исключения члена из товарищества, предусмотренная Уставом СНТ «...» и ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Представитель СНТ «...» в судебном заседании исковые требования не признала, в возражениях на иск пояснила, что Парфененкова Н.С., подав заявление 02.05.2006 о переоформлении участка на ФИО8, совершила действия, направленные на выход из членов СНТ «...». Кроме заявления, о ее намерении отказаться от участка свидетельствуют отсутствие уплаты взносов, заброшенность участка, не сообщение о своем новом месте жительства. Истица никогда не являлась собственником спорного участка, не представила доказательств того, что она когда-либо принималась в члены СНТ «...». ФИО8 также не пользовалась земельным участком, не обрабатывала его, взносы не платила. Письменное уведомление на имя Парфененковой Н.С. о необходимости уплаты взносов было направлено по последнему известному СНТ «...» месту жительства, кроме того, о наличии задолженности неоднократно уведомлялась ФИО8.

Председатель правления СНТ «...» в судебном заседании исковые требования не признал, в возражение пояснил, что в ноябре 2009 года должникам, в том числе Парфененковой Н.С., были направлены письма и квитанции для оплаты взносов за 2009 год. Письмо, направленное истице было возвращено ввиду отсутствия адресата. 26.11.2009 к нему обратилась ФИО8 и попросила узаконить ее членство в товариществе, предъявив просроченную доверенность. Написав заявление, ФИО8 больше к нему не обращалась, задолженность по членским взносам не уплатила. Поскольку от Парфененковой Н.С. никаких известий не поступало, участок оставался заброшенным, взносы не уплачивались, на собрании уполномоченных, состоявшемся 24.04.2010, она была исключена из членов СНТ «...». Все участки, переданные СНТ «...» являлись собственностью государства. В СНТ «...» отсутствуют какие-либо сведения о приеме Парфененковой Н.С. в члены товарищества в 2004 году.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, представителем подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены рения суда.

Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 года комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов (ст. 2).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» прием в члены такого объединения и исключение из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных). Данное положение Закона закреплено в п. 4.3 Устава СНТ «...».

Пункт 2 статьи 19 указанного Закона содержит перечень обязанностей члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, согласно которым, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; участвовать в общих собраниях членов такого объединения.

Аналогичные обязанности члена садоводческого товарищества предусмотрены Уставом садоводческого некоммерческого товарищества «...» (п.5.2 Устава).

Пункт 19.1 Устава СНТ «...» предусматривает, что член товарищества может быть исключен из товарищества в случаях, если: член товарищества не вносил положенные взносы и не уплатил налог на землю в течение двух лет и текущего года (п.п.19.1.3 Устава), земельный участок не используется в соответствии с его назначением в течение трех лет (п.п.19.1.6 Устава).

Судом установлено, что истец, являясь членом СНТ «...», с 2004 года по 2010 год не оплачивала членские и целевые взносы, не обрабатывала земельный участок на протяжении более трех лет. Собранием уполномоченных СНТ «...» Парфененкова Н.С. исключена из СНТ «Пионер».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец надлежащим образом не исполняла обязанности члена садоводческого товарищества, решение собрания уполномоченных от 24 апреля 2010 года по вопросу исключения истца из членов СНТ «...» является законным и обоснованным, проведено с соблюдением положений Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава СНТ «...».

Доводы кассационной жалобы о том, что вопрос об исключении из членов товарищества решен неуполномоченным органом, поскольку данный вопрос относит к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, не могут быть приняты по следующему.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных (п.2 указанной статьи).

Согласно ст.21 п.1 п.п.2 указанного закона к исключительной компетенции собрания уполномоченных относятся вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов.

Аналогичные положения закреплены в п.9.1.2 Устава СНТ «...».

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав истца в связи с непринятием правлением товарищества мер по уведомлению истца и ее представителя ФИО8 об имеющейся задолженности по членским взносам, о дате проведения общего собрания, были предметом исследования суда первой инстанции, по ним судом сделаны выводы, которые судебная коллегия признает правильными.

Кроме этого, в соответствии со ст.21 п.2 абз.6 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться не только в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления.

Уставом СНТ «...» (п.9.8) предусмотрено уведомление членов товарищества посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества.

Из показаний свидетелей следует, что о собрании члены товарищества были уведомлены письмами, а также объявлением на специальной доске, расположенной на въезде в СНТ «...». Информация о задолжниках также вывешивалась на доске объявлений.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО8 как представитель Парфененковой Н.С. не имела возможности уплатить взносы до исключения последней из членов товарищества в связи с отказом председателя правления в приеме денежных средств, не могут быть приняты, поскольку каких-либо доказательств этому не представлено.

Остальные доводы кассационной жалобы отражают процессуальную позицию истца, приведенную в судебном заседании, сводятся к несогласию с правовой оценкой обстоятельств, имеющих значение для дела, и не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 22 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи