Судья Симонова Н.П. Дело № 33-8446 6 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н. судей Стрюкова Д.А., Дегтяревой Л.Б. при секретаре Пилипенко А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривенко Е. к 1976 ОМИС Министерства обороны РФ, войсковой части 26905, Кривенко Л. об оспаривании протокола жилищной комиссии по кассационной жалобе истца на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 4 июля 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично, протокол № 7 заседания жилищной комиссии войсковой части 26905 от 25.09.2009 признан незаконным в части указания в протоколе слов «на вдову», в остальной части иска отказано. Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя истца Кривенко Е. – Бурлаченко А.П., судебная коллегия Истец оспаривает протокол № 7 заседания жилищной комиссии войсковой части 26905 от 25.09.2009г., которым внесены дополнения к протоколу №1 от 26.02.2006: «Однокомнатная квартира № 30 общей площадью 35,16 кв.м. в жилом доме по <адрес> (стр. шифр 4119/26) в дополнение занимаемой двухкомнатной квартире № 34 общей площадью 52 кв.м. по <адрес>, выделяется вне очереди в связи с увольнением военнослужащего в запас по достижению предельного возраста. На сегодняшний день квартира оформляется на состав семьи один человек, на вдову Кривенко В. - Кривенко Л.». Считает, что протокол заседания жилищной комиссии подлежит отмене, так как на момент смерти 09.06.2009 Кривенко В., его вдовой являлась Кривенко Е., Кривенко Л., указанная в протоколе № 7 как вдова Кривенко В., является его бывшей супругой, с которой брак был расторгнут в 2006 году. В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях, пояснила, что на момент смерти Кривенко В. истица являлась его вдовой, с Кривенко Л. в 2006 году брак был расторгнут. В 2006 году Кривенко В. выдели дополнительную однокомнатную квартиру на старый состав семьи. После получения квартиры Кривенко В. развелся с супругой и женился на Е.. Кривенко В. с истцом проживали в спорной квартире с момента ее выделения, но квартира была не оформлена, истец неоднократно обращалась в 1976 ОМИ0С, но ей сообщали, что документы в 1976 ОМИС отсутствуют. Кривенко Л. до июля 2007 года не предпринимала никаких мер по оформлению квартиры. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 1976 ОМИС. Представитель войсковой части 26095 исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что с 2003 года не уточнялись и не проверялись данные о составе семьи Кривенко В., в связи с чем спорная квартира распределена Кривенко Л., которая на момент принятия оспариваемого решения вдовой не являлась. Представитель Кривенко Л. возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что оспариваемым протоколом права истца не нарушены, вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда установлено, что истец не имеет прав на квартиру по <адрес>. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец, подана кассационная жалоба. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы не находит оснований для отмены решения суда. Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с увольнением в запас по достижению предельного возраста пребывания на службе решением жилищной комиссии в/ч 26905 от 26.02.2006 Кривенко В. на состав семьи 2 человека, включая супругу Кривенко Л., была дополнительно распределена 1-комнатная квартира <адрес> 14.06.2006 Кривенко В. расторг брак с Кривенко Л., а 11.08.2006 заключил новый брак с Кривенко Е.. Договор социального найма на спорную квартиру, после того как она была распределена в 2006 году, Кривенко В. не заключил, в 2009 году Кривенко В. умер. Оспариваемым протоколом № 7 заседания жилищной комиссии в/ч 26905 от 25.09.2009 внесены дополнения к протоколу № 1 от 26.02.2006, согласно которых 1-комнатная квартира <адрес> оформляется на состав семьи один человек – на вдову Кривенко Л. Вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 9 февраля 2011 года не установлено законных оснований для признания права пользования спорной квартирой за Кривенко Е.. Поскольку обжалуемый протокол не нарушает прав истца, за исключением указания, что Кривенко Л. является вдовой Кривенко В., суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в части. Доводы кассационной жалобы о том, что суд вышел за рамки заявленных требований, являются необоснованными, поскольку на то обстоятельство, что именно истец является вдовой умершего Кривенко В. указано как основание иска о признании недействительным оспариваемого протокола. Доводы кассационной жалобы о халатном отношении работников ОМИС к своим обязанностям, в результате которых Кривенко В. при жизни не успел оформить договор социального найма, не имеют правового значения для разрешения настоящего дела. Остальные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по ним сделаны выводы, которые судебная коллегия признает правильными, в связи с чем решение по данным доводам отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 4 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи