Судья Старченко Г.Е. Дело № 33-8045 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владивосток 23 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А., судей: Игошевой О.И., Дегтяревой Л.Б., при секретаре Махониной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Божик Л.В. в интересах Батулькиной Н.И. к Батулькиной (Епураш) М.Ф. о выселении по частной жалобе Батулькиной М.Ф. на определение Находкинского городского суда от 8 июля 2011 года, которым Батулькиной М.Ф. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Находкинского городского суда от 10 декабря 2010 года. Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав заключение прокурора Никитиной О.А. о законности определения суда, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением Находкинского городского суда от 10.12.2010 был удовлетворен иск Божик Л.В. в интересах Батулькиной Н.И. Ответчик Батулькина М.Ф. выселена из квартиры № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01.02.2011 решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Батулькиной М.Ф. – без удовлетворения. 09.06.2011 от Батулькиной М.Ф. поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда. Определением суда от 08.07.2011 ей отказано в удовлетворении заявления. На это определение Батулькиной М.Ф. подана частная жалоба. Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что определение суда соответствует закону. Обращаясь за предоставление отсрочки исполнения решения суда, Батулькина М.Ф. указала, что решением мирового судьи судебного участка № 47 г.Находка от 26.06.2009 брак, заключенный между ней и сыном Батулькиной Н.И. А.., был признан недействительным. В связи с этим, она утратила право пользования квартирой супруга и была выселена из квартиры по иску его опекуна. В настоящее время ею подана жалоба на решение мирового судьи в Европейский Суд по правам человека. Просила предоставить ей отсрочку исполнения решения суда о выселении до рассмотрения жалобы. Суд оценил эти доводы Батулькиной М.Ф. и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки. Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Подача жалобы в Европейский Суд по правам человека на судебное решение по другому спору никак не затрудняет для Батулькиной М.Ф. исполнение решения суда по настоящему спору о выселении. Решение суда от 10.12.2010 о выселении вступило в законную силу 01.02.2011, является обязательным для Батулькиной М.Ф. и должно ею исполняться. Доводы заявителя о том, что она не имеет возможности приобрести себе другое жилое помещение для проживания, не являются основанием к отмене судебного определения. В заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения Батулькина М.Ф. на эти обстоятельства не ссылалась. Поданное ею заявление судом рассмотрено верно. Оснований к отмене определения суда не имеется. Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Находкинского городского суда от 8 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Батулькиной (Епураш) М.Ф. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: