Судья Ядвига Е.П. Дело № 33-8309 30 августа 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Горбенко Т.Н. судей Крайниковой Т.В., Игошевой О.И. при секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Тернейлес» о признании незаконным предписания № 53/11 от 22.02.2011 года Главного государственного инспектора труда по кассационной жалобе ОАО «Тернейлес» на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 2 июня 2011 года, которым в удовлетворении заявления отказано. ОАО «Тернейлес»обратилось в суд с указанным заявление, в обоснование требований которого указало, что главным инспектором труда в отношении организации проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которой главным инспектором труда Z. вынесено предписание № 53/11 от 22.02.2011 года об устранении нарушений трудового законодательства. Согласно п.1 предписания в ОАО «Тернейлес» отсутствует система управления охраной труда. В п. 2 предписания, указано на нарушение ОАО «Тернейлес» требований правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, в должностных инструкциях лиц, ответственных на предприятии за безопасные условия и охрану труда не установлены обязанности, права и ответственность в области охраны труда. Согласно п. 3 предписания, нарушена структура управления, а именно п. 1.1, 2.3 «Положения об отделе охраны труда и техники безопасности ОАО «Тернейлес». В п. 4 предписания указано на нарушение п.2.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях и организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранс РФ от 09.03.1995 года № 27. Также в предписании указано о нарушении приказа Минтранса РФ и Минтруда от 11.03.1994 г. № 13/11. Заявитель полагает данное предписание незаконным, так как практические рекомендации установленные в ГОСТ 12.0.230-2007 носят рекомендательный характер и не являются обязательными. В приложении № 11 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ», на которое ссылался государственный инспектор также представлен рекомендуемый круг обязанностей в области охраны труда. В ОАО «Тернейлес» составлены должностные инструкции на лиц, ответственных на предприятии за безопасные условия и охрану труда, где указаны основные права, обязанности и их ответственность. Приказом № 363 от 22.03.2010 года назначены ответственные лица по обеспечению безопасности дорожного движения в автотранспортных подразделениях ОАО «Тернейлес». На должности исполнительных руководителей назначены ответственные лица, прошедшие специальную подготовку. Согласно Сертификату соответствия работ по охране труда от 25.02.2011 года, работы по охране труда в ОАО «Тернейлес» соответствуют установленным государственным нормативным требованиям охраны труда. Просил суд признать незаконным предписание главного государственного инспектора труда Z. № 53/11 от 22.02.2011 года. В судебное заседание Главный государственный инспектор труда в Приморском крае Z. с заявлением не согласился, пояснил, что его предписание вынесено обоснованно. ОАО «Тернейлес» неоднократно нарушается трудовое законодательство, что ранее привело к несчастному случаю на производстве со смертельным исходом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ОАО «Тернейлес» его представителем подана кассационная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения суда, как необоснованного и незаконного. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения. Судом было установлено, что главным государственным инспектором труда в Приморском крае Z. была проведена внеплановая выездная проверка ОАО «Тернейлес» по соблюдению трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований Трудового законодательства. Главным инспектором труда вынесено предписание № 53/11 от 22.02.2011 года об устранении нарушений трудового законодательства. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено. Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что оснований к удовлетворению заявления ОАО «Тернейлес» не имеется. Судом также правильно указано на то, что на момент проверки обязанности и ответственность в области охраны труда в трудовых договорах главного инженера ОАО «Тернейлес», заместителя генерального директора, заместителя генерального директора по правовой работе, управляющего директора деревообрабатывающего производства, управляющего директора по производству пиломатериалов, заместителя генерального директора по управлению персоналом, директора завода по производству шпона, инженера технолога завода по производству шпона и других, отсутствовали. Довод кассационной жалобы о том, что Приказ Минтранса РФ от 09.03.1995 года № 27 «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», на который ссылался Государственный инспектор труда в предписании № 53/11 от 22.02.2011 года, утратил силу 28.03.2011 года, основанием к отмене решения суда служить не может, поскольку на момент вынесения предписания данный приказ еще действовал и имел юридическую силу. Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении. Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ответчика с правовой оценкой обстоятельств, имеющих значение для дела. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 2 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи