Судья Гладких Д.Ю. Дело № 33-8310

30 августа 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Крайниковой Т.В., Игошевой О.И.

при секретаре Хорошиловой Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швец Р.В. к ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов-УралСиб (СКПО-УралСиб)» о взыскании страховых выплат

по частной жалобе заявителя

на определение Чугуевского районного суда Приморского края от 11 июля 2011 года, которым исковое заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия

Швец Р.В. обратился в суд с иском к «СКПО-УРАЛСИБ» о взыскании страховых выплат.

Определением судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 11.07.2011 года заявление возвращено заявителю со ссылкой на положение ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду. При этом Швец Р.В. предложено обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

Не согласившись с определением суда, Швец Р.В. подал частную жалобу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения.

Возвращая указанное исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья Чугуевского районного суда Приморского края исходил из того, что подсудность возникшего спора определяется по общему правилу определения подсудности, установленному в ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судебная коллегия, считает, что суд первой инстанции, правильно определив, что спор между сторонами вытекает из ненадлежащего исполнения договора страхования, верно возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью заявленных требований данному суду.

Ссылка в частной жалобе Швец Р.В. на то, что заявленные им требования согласно ч. 5 ст. 29 ГПК РФ могут предъявляться также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда, является несостоятельной и свидетельствует о неправильном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определение Чугуевского районного суда Приморского края от 11 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи