О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кудриной Л.М. судей Степановой Е.В., Мельниковой О.Г. при секретаре Перун А.А. с участием прокурора Сайко Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г.Владивостока о возложении обязанности по кассационной жалобе администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 июня 2011 года, которым иск удовлетворен в части, на администрацию г. Владивостока возложена обязанность в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в силу обеспечить проведение работ по установке дорожного знака 1.23 «Дети», предусмотренный ГОСТ Р 52289-2004, на участке дороги в районе МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 42 г. Владивостока», расположенного по ул.Станюковича,31а в г.Владивостоке Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока – Офицеровой О.В., заключение прокурора Сайко Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Прокурор г. Владивостока обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с вышеназванным иском, указав, что на участке дороги вблизи МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 42 г. Владивостока» по ул.Станюковича, 31а в г. Владивостоке отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», 1.23 «Дети». Ссылаясь на то, что администрация г. Владивостока ненадлежащим образом исполняет обязанность по содержанию дорог местного значения, отсутствие знака вблизи вышеуказанного образовательного учреждения создает угрозу участникам дорожного движения, прокурор просил обязать ответчика обеспечить проведение работ по установке дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», 1.23 «Дети», предусмотренных ГОСТ Р 52289-2004, на участке дороги в районе МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 42 г. Владивостока», расположенного по ул.Станюковича,31а в г.Владивостоке, в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании ст. помощник прокурора г. Владивостока поддержал исковые требования, пояснил, что согласно информации ГИБДД УВД по г. Владивостоку на участке дороги в районе МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 42 г. Владивостока», расположенного по ул.Станюковича,31а в г.Владивостоке дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», предусмотренные ГОСТ Р 52289-2004, установлены. Отсутствует дорожный знак 1.23 «Дети». Представитель администрации г. Владивостока с иском не согласилась, представила письменный отзыв. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 июня 2011 года иск удовлетворен в части. В кассационной жалобе администрации г. Владивостока ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальное образование осуществляет полномочия в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Согласно ст. 6 названного закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. В соответствии с требованиями Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10. 1993 года № 221, настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения. Пунктом 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлено, что автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками. В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела на участке дороги в районе МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 42 г. Владивостока» по ул. Станюковича,31а в городе Владивостоке дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» установлены. Отсутствует дорожный знак 1.23 «Дети». С учетом этого, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обязанности администрации организовать надлежащее содержание автомобильных дорог городского округа путем проведения работ по установке дорожного знака 1.23 «Дети», и удовлетворил заявленные требования в этой части. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд определил трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу, в течение которого ответчик обязан исполнить решение суда. Поскольку суд правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены принятого судом решения, в том числе по доводам кассационной жалобы. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, влекущих согласно ст. 364 ГПК РФ безусловную На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Владивостока – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: