определение от 01.09.2011 по делу № 33-8442. Решение без изменения.



Судья: Старовойт Р.К. Дело № 33- 8442

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Л.М.

судей Степановой Е.В., Мельниковой О.Г.

при секретаре Петровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «На семи ветрах» к Привизионному Ю.В. о взыскании суммы

по кассационной жалобе ТСЖ «На семи ветрах»

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 мая 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав представителя ТСЖ «На семи ветрах» Луговского Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ТСЖ «На семи ветрах» обратилось в суд с иском к Привизионному Ю.В. о взыскании суммы на содержание общего имущества, расходов по оформлению земельного участка, указав, что ответчик является собственником квартиры № ... по ул. Полевая, д. 3 в г. Владивостоке. На общем собрании собственников помещений указанного дома 04 марта 2006 года было принято решение о создании ТСЖ «На семи ветрах». С 2006 года ответчик не производит оплату на содержание общего имущества многоквартирного дома и по капитальному ремонту дома, отказался оплачивать расходы по оформлению земельного участка под домом в собственность. Просит взыскать с ответчика долг за содержание общего имущества в размере 77760 руб., долг по капитальному ремонту - 26 730 руб. за период с октября 2006 г. по ноябрь 2009 г.; расходы, понесенные по оплате услуг за оформление земельного участка -12049 руб., всего 116539 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Привизионный Ю.В. в судебное заседание не явился, его представитель с иском не согласился, ссылаясь на то, что ответчик членом ТСЖ не является, не был надлежащим образом извещен о проводимых собраниях, договор о содержании и ремонте общего имущества с ним не заключался, с 25.08.1997 года он по решению Управления содержания жилищного фонда и городских территорий был освобожден от оплаты жилищно-коммунальных платежей в связи с непригодностью для проживания его жилого помещения в связи с пожаром.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласно ТСЖ «На семи ветрах», его представителем подана кассационная жалоба.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного судом первой инстанции.

По делу установлено, что Привизионный Ю.В. является собственником кв.... дома 3 по ул.Полевая в г.Владивостоке, общей площадью 22, 2 кв.м, регистрация права собственности произведена 17.04.1998 года.

Собственником квартир №№ 1, 4, 5 и 6 указанного дома является администрация г.Владивостока. Собственником кв.№... является Луговский Е.В., собственником квартиры № ...- Луговская П.Е., собственниками квартиры № ...- Луговская Н.А., Луговская П.Е., Луговский И.Е. Луговский А.Е.

04.03.2006 года на общем собрании собственников помещений указанного дома было принято решение о создании Товарищества собственников жилья «На семи ветрах» и 12.05.2006 года на общем собрании членов ТСЖ выбран способ управления домом- непосредственное управление домом через ТСЖ.

В силу ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Рассматривая спор, суд первой инстанции на основании анализа норм гражданского и жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения пришел к верному выводу, что являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, Привизионный Ю.В. не вправе отказаться от исполнения своих обязанностей по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, его капитального ремонта.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 2 ст. 158 ЖК РФ закреплено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

То обстоятельство, что Привизионный Ю.В. не является членом ТСЖ «На семи ветрах», как верно указал суд, в силу ч.6 ст. 155 ЖК РФ не освобождает его от несения данных расходов. При рассмотрении дела установлено, что ответчик не отказывается от уплаты своей доли в несении расходов по капитальному ремонту дома, а так же по содержанию общего имущества. Фактически между сторонами идет спор о размере данных расходов и обоснованности включения ТСЖ «На семи ветрах» определенных платежей в расходы по капитальному ремонту дома и расходы на содержание общего имущества.

Проверяя доводы сторон суд, исходя из представленных сторонами доказательств по делу, с учетом положений Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, Постановления Правительства РФ от 21 января 2006 года № 26 «Об утверждении Правил пользования жилым помещением», Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 « Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг» и иных нормативных актов, сделал верный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом судом установлено, что в смету по содержанию общедомового имущества включена площадь земельного участка размером 3600 кв.метров, что значительно превышает размеры придомовой территории по техническому паспорту жилого дома ( 2092 кв.метра) и следовательно ведет к увеличению затрат по содержанию прилегающей территории; земельный участок не сформирован.

В состав расходов на содержание общего имущества включены ТСЖ «На семи ветрах» необоснованно включены расходы, которые не могут быть отнесены к расходам по содержанию общего имущества. Так, как верно указал суд, в стоимость охраны прилегающей территории включено содержание собак, принадлежащих Луговскому А.Е. При этом отсутствует договор на охрану дома и прилегающей территории, не определена ответственность исполнителя услуг, размер производимых затрат.

В расходы по капитальному ремонту и содержанию общего имущества включены расходы по строительству ангара и его содержанию; истцом производится улучшение объектов, которые используются непосредственно членами семьи Луговских; на придомовой территории находятся помещения, используемые членами семьи Луговских для ремонта автомашин, т.е. в качестве автосервиса.

В подтверждение понесенных ТСЖ «На семи ветрах» расходов по содержанию территории и ее уборке представлены только расписки о получении денежных средств, в том числе часть таких средств получил непосредственно один из собственников – Луговский А.Е.; смета на выполнение работ и договоры, заключенные с их исполнителями отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы в части невключения в капитальный ремонт затрат по ангару, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.

Доводы кассационной жалобы, что заключение договор на выполнение работ не предусмотрено законодательством судебная коллегия находит несостоятельными, как основанными на неправильном толковании правовых норм. Так, Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно п.5 которых определен состав общего имущества в многоквартирном доме, а согласно п.32 указано на заключение договоров с лицами, оказывающими услуги или выполняющими работы.

Доводы кассационной жалобы, что судом необоснованно не учтены сметы в качестве доказательств несения расходов так же не могут повлечь отмену постановленного решения. Как верно указал суд, представленная истцом смета на содержание общего имущества и несения расходов по капитальному ремонту за период с01.10.2006 года по 01.10.2007 года не может быть принята в качестве доказательства, поскольку данная смета составлена «опытным путем», что следует из пояснений председателя ТСЖ в судебном заседании. На последующие годы сметы вообще не составлялись, размер расходов подлежал индексации с учетом ставки рефинансирования Центробанка РФ.

Согласно ст.138 ЖК РФ следует, что товарищество собственников жилья обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества. По делу установлено, что такой договор с Привизионным Ю.В. не заключался и с предложением по его заключению истец не обращался. В материалах дела имеется только переписка между сторонами по заключению такого договора от 1 декабря 2010 года. Доказательств отправления ответчику Договора от 01.10.2006 года ТСЖ «На семи ветрах» представлено не было. Квитанция от 02.05.2007 года о направлении ответчику какой-то корреспонденции не является надлежащим доказательством учитывая отсутствие описи вложения и большую разницу в датах.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы истца, что судом неправильно определена доля Привизионного Ю.В. в обязательных расходах. Суд верно указал, что квартиры №№ 1,4,5,6 находятся в собственности администрации г.Владивостока; квартира № ... находящаяся в собственности Привизионного Ю.В. так же как и указанные квартиры разрушена в результате пожара дома и признана непригодной для дальнейшего проживания.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно не нашел оснований к удовлетворению заявленных требований в размерах, заявленных истцом. Выводы суда в той части, почему он сам не может произвести подсчет доли расходов по капитальному ремонту и содержанию общего имущества, приходящихся на Привизионного Ю.В. так же достаточно полно мотивированы и судебная коллегия исходя из материалов дела соглашается с данными выводами суда.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ «На семи ветрах»- без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи :

-32300: transport error - HTTP status code was not 200