Судья Александрова М.В. Дело № 33-8575 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 сентября 2011 год г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суд в составе: председательствующего Коржаковой Л.М. судей Виноградовой О.Н., Мельниковой О.Г. при секретаре Перун А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Артема в защиту интересов неопределенного круга лиц к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, ООО «Реликт» о запрете эксплуатации здания, возложении обязанности по проведению капитального ремонта по частной жалобе представителя ООО «Реликт» на определение Артемовского городского суда от 28 июля 2011 года, которым ООО «Реликт» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения Артемовского городского суда от 23 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи Коржаковой Л.М., выслушав мнение прокурора Комаровой О.Н., представителя ООО «Реликт» Кудря Р.А., представителя ГОУ «ВГУЭС» - Балаховской Е.И., судебная коллегия Установила: Решением Артемовского городского суда от 23 июня 2011 года исковые требования прокурора г. Артема удовлетворены. На ГОУ «ВГУЭС» и ООО «Реликт» возложена обязанность произвести капитальный здания расположенного по адресу: г. Артем, ул. Дзержинского, д. 35 в г. Артеме в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу с финансированием затрат на капитальный ремонт здания ООО «Реликт» в размере 33,3 %, ГОУ «ВГУЭС» в размере 66,7 %. Не согласившись с указанным решением, представителем ООО «Реликт» 14 июля 2011 года подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока по причине позднего получения копии решения. Определением Артемовского городского суда от 28 июля 2011 года ООО «Реликт» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. С данным определением ООО «Реликт» не согласилось и его представителем подана частная жалоба. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Кроме того, в силу ст. 214 ГПК РФ копии решения суда высылаются лишь лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании. Из материалов дела, усматривается, что в судебном заседании 23 июня 2011 года была оглашена резолютивная часть решения. В судебном заседании представитель ООО «Реликт» присутствовал. В судебном заседании сторонам был разъяснен срок, порядок обжалования решения суда, а также возможность получения решения суда в окончательной форме 30 июня 2011 года. Копия решения была получена помощником прокурора г. Артема 01 июля 2011 года, что свидетельствует об изготовлении судом решения в окончательной форме к указанному времени. Однако, решение суда представителем ООО «Реликт» было получено только 04 июля 2011 года. Кассационная жалоба на указанное решение представителем общества подана 14 июля 2011 года, т.е. по истечению срока предусмотренного ст. 338 ГПК РФ. Поскольку гражданским процессуальным законодательством РФ не предусмотрено начало течения срока на кассационное обжалование решения суда с момента его получения всеми лицами, участвующими в деле, суд первой инстанции обосновано отказал представителю ООО «Реликт» в восстановлении срока для кассационного обжалования решения суда от 23 июня 2011 года. Доказательств объективно препятствующих получить копию решения суда в назначенный председательствующим судьей день, представителем ООО «Реликт» не представлено. Поскольку представителем ООО «Реликт» других уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда не представлено, то оснований для отмены определения суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: определение Артемовского городского суда от 28 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи