Судья Кубатова О.А. Дело № 33-7861 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 августа 2011 год г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Коржаковой Л.М., судей Виноградовой О.Н., Ельницкой Н.Н. при секретаре Пилипенко А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Помиловского А.В. об оспаривании решения администрации Артемовского городского округа об отказе в выдаче разрешения на строительство по кассационной жалобе Помиловского А.В. на решение Артемовского городского суда от 30 июня 2011 года, которым заявленные требования оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Коржаковой Л.М., выслушав мнение представителя администрации Артемовского городского округа Константинова К.А., судебная коллегия Установила: Помиловский А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации Артемовского городского округа об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, указав, что он с декабря 2003 г. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г.Артем, <адрес> площадью 1200 кв.м. В настоящее время действует договор аренды №78 от 15.02.2010 г., заключенный между ним и Администрацией Артемовского городского округа сроком на 10 лет. Фактическое использование земельного участка, как следует из договора аренды, «для строительства индивидуального жилого дома», разрешенное использование - отдельно стоящие односемейные дома с участками площадью 600- 1200 кв.м. В феврале 2011 года он обратился в администрацию Артемовского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома. 12 мая 2011 года письмом № 741 администрация города отказала в выдаче разрешения на строительство по мотиву непригодности земельного участка для застройки. Полагает такое решение незаконным, противоречащим градостроительному законодательству и нарушающим его право на строительство жилого дома на арендуемом земельном участке. Отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство по мотиву непригодности для застройки, оформленный письмом от 12 мая 2011г., является незаконным, поскольку такой мотив не предусмотрен законом в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство. Кроме того, как следует из заключения, глава «геодинамическая характеристика участка застройки»: сопоставление планов поверхности середины прошлого века и современных планов показывает, что в результате многократной подработки оседание поверхности составило 5-6 метров. Выходы пластов на поверхность в районе участка отсутствуют. Процесс оседания земной поверхности завершен. После полного затопления шахты возможны незначительные подвижки. Провалы на рассматриваемом участке не фиксировались. Провало-опасные зоны отсутствуют. Просил признать незаконным решение Администрации Артемовского городского округа от 12 мая 2011 года об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: г.Артем, <адрес>, обязать Администрацию Артемовского городского округа в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдать ему разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: г.<адрес> Представитель Помиловского А.В. поддержал доводы заявления. Представитель администрации Артемовского городского округа с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что согласно выводам горно - геологического обоснования земельный участок отнесен к 5 категории по СНиП 2.01.09-91 «Здания и сооружения на подрабатываемых территориях и просадочных грунтах» - временно непригодные к застройке территории 4-ой категории, которые по мере отработки запасов или проведения соответствующих мероприятий переходят в 3, 2 или 1-ю категории условий строительства. Мероприятия по предупреждению переувлажнения и сезонного подтопления до настоящего времени не проведены, следовательно участок не относится к пригодным для застройки. Отказ от 12.05.2011 № 741 является законным и обоснованным. Выдача разрешения на строительство будет возможна после проведения мероприятий по предупреждению переувлажнения и сезонного подтопления и перевода рассматриваемого участка в другую категорию. Судом постановлено указанное решение, с которым заявитель не согласился и им подана кассационная жалоба. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. Из материалов дела следует, что 15 февраля 2010 года между Помиловским А.В. и администрацией Артемовского городского округа был заключен договор аренды земельного участка по адресу: г. <адрес>, площадью 1200 кв.м. для индивидуального жилого дома. В феврале 2011 года Помиловский А.В. обратился в Артемовского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Решением администрации Артемовского городского округа от 12 мая 2011 года в выдаче такого разрешения Помиловскому А.В. отказано по мотиву непригодности земельного участка для застройки. В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство (ч. 13 названной статьи). Как следует из материалов дела, в соответствии с градостроительным планом земельного участка указаны планировочные ограничения – мульды оседания поверхности земли глубиной от 5 до 12 м, зоны угрожаемые по подтоплению вследствие оседания земной поверхности. Из выводов горно-геологического обоснования застройки участка в районе ул. <адрес> в г. Артеме, следует, что согласно СНиП 2.01.09-91 «Здания и сооружения на подрабатываемых территориях и посадочных грунтах» рассматриваемая площадь может быть отнесена к 5 категории –непригодные к застройке территории 4-й категории, которые по мере отработки запасов или проведения соответствующих мероприятий переходят в 3, 2 или 1-ю категории условий строительства. После проведения соответствующих мероприятий по предупреждению переувлажнения и сезонного подтопления грунтовыми водами участок может быть переведен в 1 категорию – пригодная для застройки-неподрабатываемая. Рекомендуется предусмотреть организацию дренажа грунтовых вод. Как установлено судом, мероприятия по предупреждению переувлажнения и сезонного подтопления грунтовыми водами земельного участка не проводились. Поскольку градостроительным планом земельного участка предусмотрены планировочные ограничения, судом правильно сделан вывод о наличии оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство (часть 13 статьи 51 ГрК РФ), соответственно и о законности действий администрации Артемовского городского округа. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда и иному толкованию норм права, что также не свидетельствует о неправильно принятом решении. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: решение Артемовского городского суда от 30 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи