Судья Кубатова О.А. Дело № 33-8301 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 сентября 2011 год г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Коржаковой Л.М. судей Виноградовой О.Н., Важениной Н.С., при секретаре Пилипенко А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой И.В. к ГУ УПФ РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району об оспаривании отказа в назначении трудовой пенсии по старости по кассационной жалобе Ивановой И.В. на решение Артемовского городского суда от 13 июля 2011 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. Заслушав доклад судьи Коржаковой Л.М., выслушав мнение представителя ГУ УПФ РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Прокудина Д.И., Ивановой И.В., ее представителя Дробязко Б.В., судебная коллегия Установила: Иванова И.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что ей Приморским крайвоенкоматом с 16.04.2004г. была назначена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с законодательством РФ о пенсионном обеспечении военнослужащих в связи с гибелью её мужа подполковника Вооруженных Сил РФ. 12.04.2009г. ей исполнилось 55 лет, т.е. наступил возраст для назначения трудовой пенсии по старости. С целью своевременного оформления и расчета пенсии по старости заблаговременно 10 октября 2008г. она обратилась в пенсионный фонд и представила все необходимые документы для назначения пенсии. Взамен сданных ею документов ей была выдана расписка, свидетельствующая о приеме у неё документов. Сотрудником пенсионного фонда ей было разъяснено, что по исполнении пенсионного возраста она должна обратиться в пенсионный фонд для окончательного оформления пенсии и получения пенсионного удостоверения. 14.04.2009г. она в соответствии с разъяснениями, полученными 10.10.2008г. она обратилась в пенсионный фонд, который к тому времени был переведен в пос. Романовка. В пенсионном фонде оформили её заявление, но узнав, что она получает пенсию по потере кормильца от военкомата, в дальнейшем от оформления трудовой пенсии по старости отказались. Оформить назначение пенсии по старости ей согласились только на условии, что она представит из Военного комиссариата Приморского края справку о том, что пенсия по потере кормильца ей прекращена. 13.07.2010г. в Большекаменском отделе Военного комиссариата Приморского края её проинформировали, что отказ в назначении трудовой пенсии по старости при её обращении в пенсионный орган 14.04.2009г. был не законен и она вправе получать обе пенсии. В тот же день, 13.07.2010г. она снова обратилась в пенсионный фонд в п. Романовка с требованием оформить ей трудовую пенсию по старости, но ей было отказано. 14 декабря 2010 года она вновь обратилась за назначением пенсии, которая ей была назначена. 08.02.2011г. она обратилась к начальнику Управления Пенсионного Фонда РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району с заявлением о назначении ей пенсии с момента возникновения права на пенсию т.е. с 12.04.2009г. и провести выплату с 12.04.2009г. по 14.12.2010 г. 24.02.2011г. начальник Управления Пенсионного Фонда РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району ей отказал, сославшись на то, что её обращений в ПФ не зарегистрировано, поэтому пересмотр назначенной пенсии проводиться не будет. Полагает, что бездействие начальника Управления Пенсионного Фонда РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району нарушают её права и законные интересы Просит признать незаконным отказ начальника Управления Пенсионного Фонда РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району в назначении ей трудовой пенсии по старости с 14.04.2009г., обязать назначить ей трудовую пенсию по старости с указанного времени, взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. В судебном заседании Иванова И.В. и ее представитель поддержали доводы искового заявления. Представитель ГУ УПФ РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что доказательств, подтверждающих факт обращения за назначением пенсии ранее 14 декабря 2010 года истцом не представлено. Судом постановлено указанное решение, с которым истица не согласилась и ей подана кассационная жалоба. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено, что Иванова И.В. с 16 апреля 2004 года является получателем пенсии по случаю потери кормильца как вдова военнослужащего, погибшего в период прохождения военной службы, которая выплачивается военным комиссариатом Приморского края. 10 октября 2008 года Иванова И.В. обратилась в клиентскую службу Пенсионного фонда для предварительной оценки пенсионных прав. 14 декабря 2010 года Иванова И.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости. Назначение пенсии носит заявительный характер, что закреплено в ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"). В соответствии с пунктом 15 "Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственных пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года N 17/19пб пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее дня приобретения права на пенсию. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда РФ заявления со всеми необходимыми документами. Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости истица обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, 14 декабря 2010 года. Ссылка Ивановой И.В. на то, что она ранее обращалась к ответчику по вопросу назначения пенсии, правомерно отклонена судом, поскольку не нашла подтверждения при рассмотрении настоящего гражданского дела. Так, согласно представленных представителем пенсионного органа журналов регистрации, заявления истца о назначении пенсии до декабря 2010 года не поступали. Оснований не доверять данному письменному доказательству у суда первой инстанции не имелось. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец не представил доказательств того, что он обращался к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии ранее 14 декабря 2010 года. Судом учтено, что в силу ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, свидетельствующие о создании истцу препятствий со стороны ответчика в подаче заявления о назначении пенсии, должны быть доказаны самим истцом. Между тем, таких доказательств истцом не представлено. Таким образом, обоснованным является вывод суда о том, что требование Ивановой И.В. о назначении ей трудовой пенсии по старости с 14 апреля 2009 года, не основано на законе. При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Нарушения или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: решение Артемовского городского суда от 13 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи