Судья Калиниченко С.В. Дело № 33-8276 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 августа 2011 год г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Коржаковой Л.М., судей Виноградовой О.Н., Ельницкой Н.Н. при секретаре Пилипенко А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Б.Н., Белоус Ю.Н. к МИФНС России №10 по Приморскому краю, ОАО «Надеждинское» о включении имущества в наследственную массу и восстановления сроков для принятия наследства по кассационной жалобе представителя истцов на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 07 июня 2011 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. Заслушав доклад судьи Коржаковой Л.М., выслушав мнение представителя Тихонова Б.Н. – Сарапуловой Н.В., представителя ОАО «Надеждинское» Андрияновой И.В., судебная коллегия Установила: Истцы обратились в суд с названным иском, указав, что 01.10.2006 года умерла их мать Белоус М.А. После смерти которой осталось наследственное имущество, состоящее из земельной доли с кадастровой оценкой 93 баллогектара в ОАО «Надеждинское» для сельскохозяйственного использования: пашни 1 га, сенокосов 3 га. Данное имущество принадлежало их матери на основании свидетельства на право собственности на землю от 01.05.1996 года. Подлинник свидетельства был утрачен при жизни матери и в настоящее время имеется лишь его копия. Поскольку оригинал свидетельства отсутствует истцы не могут принять наследство в установленном порядке. Просят суд включить в наследственную массу принадлежащую Белоус М.А. земельную долю с кадастровой оценкой 93 баллогектара, расположенную в АО «Надеждинское» для сельскохозяйственного использования : пашни 1 га, сенокосов 3 га. Истцы так же просят суд восстановить им срок для принятия наследства в связи с тем, что свидетельство о праве собственности на земельную долю было ими обнаружено в январе 2011 года. В судебном заседании представитель истцов на заявленных требованиях настаивал. Представитель ОАО «Надеждинское» иск не признал, суду пояснил, что еще при жизни, при реорганизации совхоза «Надеждинский» Белоус М.А. внесла свою земельную долю и имущественный пай в качестве взноса в создаваемое акционерное общество «Надеждинское». В связи с чем, она утратила права на данное имущество и получила права на акции АО «Надеждинское». Судом постановлено указанное решение, с которым истцы не согласились и их представителем подана кассационная жалоба. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. По делу установлено, что 01 октября 2006 года умерла мать истцов Белоус М.А. Ссылаясь на то, что при жизни Белоус М.А. принадлежала земельная доля с кадастровой оценкой 93 баллогектара, расположенная в АО «Надеждинское», обратились в суд с настоящим иском. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в наследственную массу после смерти матери истцов Белоус М.А земельной доли с кадастровой оценкой 93 баллогектара, расположенной в АО «Надеждинское» для сельскохозяйственного использования: пашни 1 га, сенокосов 3 га, поскольку указанным имуществом Белоус М.А. распорядилась при жизни путем взноса в акционерное общество. Данный вывод суда, судебная коллегия находит правильным, основанным на материалах дела. Так, из постановления главы администрации Надеждинского района Приморского края от 19 июля 1993 года № 95 следует, что при реорганизации совхоза Надеждинский было образовано АООТ «Надеждинское». Учредителями указанного юридического лица стали производственное объединение «Дальморепродукт» а также физические лица, в том числе и Белоус М.А., что следует из списка учредителей. Вкладами в уставный капитал АООТ «Надеждинское» стали земельные доли для сельскохозяйственного использования в виде пашни по 1 га и сенокосов по 3 га у каждого учредителя. Согласно п. 4.7 Устава АООТ «Надеждинское», а также действовавшей на момент регистрации юридического лица ст. 14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР» земельные доли перешли в собственность юридического лица. Пунктом 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 была предусмотрена возможность использования владельцем имущественного пая следующим способом: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Таким образом, мать истцов Белоус М.А. распорядилась принадлежащей ей земельной долей путем внесения ее в качестве взноса в созданное акционерное общество. Данный факт также подтверждается справкой из реестра акционеров ОАО «Надеждинское», согласно которой Белоус М.А. принадлежит 17 акций. Доводы заявителя кассационной жалобе были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах и не могут являться основаниями для отмены решения суда. Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: решение Надеждинского районного суда Приморского края от 07 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи