Судья Четверкина И.А. Дело № 33-8273 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 сентября 2011 год г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Коржаковой Л.М. судей Виноградовой О.Н., Важениной Н.С. при секретаре Пилипенко А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова Д.Е. к ФГУ «Земельная кадастровая палата по Приморскому краю» о признании действий незаконными по кассационной жалобе Краснова Д.Е. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 05 мая 2011 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. Заслушав доклад судьи Коржаковой Л.М., выслушав мнение представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата по Приморскому краю» Кононченко А.Е., судебная коллегия Установила: Краснов Д.Е. обратился в суд с названным иском, указывая, что на основании Постановления администрации г. Владивостока № 1614 от 28.08.2002 г. его отцу, Краснову Е.Г., из земель поселений были предоставлены: земельный участок, площадью 457 кв.м. по договору аренды № 6555 от 16.09.2002 г. и земельный участок, площадью 900 кв.м., в собственность за плату, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>. Однако, реализовать свои права в отношении указанных земельных участков Краснов Е.Г. не смог, т.к. скоропостижно скончался. Он принял наследство, открывшееся после смерти отца, Краснова Е.Г., в установленном законом порядке. Решением Советского районного суда г. Владивостока от 17.12.2009 г. на Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент) была возложена обязанность в течение 2- х недель с момента вступления решения суда в законную силу, вынести распоряжение о предоставлении Краснову Д.Е. в собственность за плату земельного участка, площадью 900 кв.м. из земель поселений, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> для индивидуального жилищного строительства и распоряжение о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 457 кв.м. из земель поселений, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Планерная, д. 33 с последующим заключением договоров купли- продажи и аренды, их регистрацией в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. Согласно кадастровой выписки о земельном участке от 16.06.2009 г. № 28-2.09-10948, земельный участок с кадастровым номером 25:28:050035:121 (25:28:05 00 35:0121), площадью 1957 кв.м., был сформирован в целях исполнения Постановления № 1614 от 28.08.2002 г. однако впоследствии был снят с кадастрового учета. Указанный земельный участок в своих границах соответствует трем земельным участкам, на два из которых, его, Краснова Д.Е., права подтверждаются решением Советского районного суда г. Владивостока от 17.12.2009 г., а один, площадью 600 кв.м., кадастровый номер 25:28:050035:181 (25:28:05 00 35:0181) находится в его собственности. Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 12.11.2010 г. на Департамент была возложена обязанность снять с государственного кадастрового учета пять земельных участков, которые образовались на земельных участках, подлежащих передаче ему, Краснову Д.Е. Считает, что поскольку постановление администрации г. Владивостока № 1614 от 28.08.2002 г. не отменено, на его основании Советский районный суд г. Владивостока вынес решение о передаче прав на земельные участки Краснову Д.Е., то и снятие с кадастрового учета земельного участка, сформированного для реализации указанного постановления, является незаконным. Просит признать незаконным действия ФГУ «Земельная кадастровая палата по Приморскому краю» по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:28:050035:121 (25:28:05 00 35:0121), площадью 1957 кв.м. и обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата по Приморскому краю» восстановить на кадастровом учете указанный земельный участок. Краснов Д.Е. и его представитель в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие. Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата по Приморскому краю» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050035:121, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, площадью 1957 кв.м., был постановлен на кадастровый учет 16.05.2000 г. Позднее, из земельного участка с кадастровым номером 25:28:050035:121 был образован земельный участок с кадастровым номером 25:28:050035:181, площадью 600 кв.м. Поскольку на образуемый земельный участок с кадастровым номером 25:28:050035:181 15.12.2003 г. была осуществлена государственная регистрация права собственности - земельный участок с кадастровым номером 25:28:050035:121 снят с кадастрового учета 18.06.2009 г. и перешел в статус «архивный». Судом постановлено указанное решение, с которым истец не согласился и им подана кассационная жалоба. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находи оснований для отмены решения суда. Согласно п.2 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельный участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки. В соответствии с п. 53 Приказа Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 г. N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости", внесение в Автоматизированную информационную систему Государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости и их частях сопровождается присвоением статуса «внесенные», который изменяется на «временные», «учтенные», «ранее учтенные», «архивные» или «аннулированные» в случае принятия уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета соответствующего решения. В отношении образованных объектов недвижимости «временный» статус кадастровых сведений изменяется на «учтенный», а в отношении преобразуемых объектов недвижимости - на «архивный», в случае поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах на все образованнее объекты недвижимости. Как достоверно установлено судом, 16.05.2000 г. на кадастровый учет был постановлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:050035:121, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, площадью 1957 кв.м. Впоследствии, из земельного участка с кадастровым номером 25:28:050035:121 был образован земельный участок с кадастровым номером 25:28:050035:181, площадью 600 кв.м. Государственная регистрация права собственности Краснова Д.Е. на образуемый земельный участок с кадастровым номером 25:28:050035:181 была осуществлена 15.12.2003 г. в связи с чем, 18.06.2009 г. земельный участок с кадастровым номером 25:28:050035:121 снят с кадастрового учета и перешел в статус «архивный». Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФГУ Земельная кадастровая палата по Приморскому краю» по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:28:050035:121, площадью 1957 кв.м. являются законными и согласуются с положениями ст. 11.2 Земельного кодекса РФ и Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 г. N 42. Доводы кассационной жалобы Краснова Д.Е. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствии, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Из материалов дела усматривается, что о слушании дела истец был извещен надлежащим образом (л.д. 44). Имеющееся в материалах дела ходатайство Краснова Д.Е. об отложении рассмотрения дела в связи с отъездом его представителя в командировку доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки самого истца в судебное заседание не содержит. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца и его представителя. Иные доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят доводы искового заявления, которым в решении дана надлежащая оценка. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 05 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи