Судья Пилипенко Е.В. Дело № 33-8289 30 августа 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Горбенко Т.Н. судей: Крайниковой Т.В., Игошевой О.И. при секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисин В.В. к ООО ПКК «Спеко и Ко» о возложении обязанность выдать приходные ордера, выданные на его имя по кассационной жалобе Лисина В.В. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 20.07.2011 года, которым в иске отказано Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., объяснения Лисина В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Лисин В.В. обратился в суд с иском к ООО ПКК «Спеко и Ко», указав следующее. 8 октября 2007 г. и 16 июля 2008 г. по договору долевого строительства № 98/86 от 18.10.2007 г., заключенного между Л. и ответчиком, им в кассу компании ООО ПКК «Спеко и Ко» были внесены денежные суммы в размере 1 600 000 руб. и 940 0000 руб. по приходным ордерам № 246 и № 173. Однако при получении от него денежных средств и оформлении приходно-кассовых ордеров работниками бухгалтерии ответчика он был введен в заблуждение относительно того, что в ордерах невозможно указать, что деньги приняты от него, поскольку стороной договора является Л. В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял и уточнял исковые требования. В окончательном виде сформулировал их следующим образом – просил обязать ответчика выдать ему приходные ордера № 173 и № 246, оформленные на его имя, как на лицо, непосредственно вносившее денежные средства в кассу ответчика, ссылаясь на закон «О бухгалтерском учете». Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Ранее в письменном отзыве ответчик иск не признал, указывая, что денежные средства 08.10.2008 г. и 16.07.2008 г. вносил Л. как сторона договора о долевом участии в строительстве. В случае принятия денег от Лисина В.В. была бы сделана запись о том, что он внес деньги за Л. на основании доверенности. В бухгалтерском архиве за 2007-2010 г.г. доверенности на Лисина В.В., как на лица, имеющего право вносить деньги за Л. по договору № 98/83, нет. Каких–либо иных документов, свидетельствующих о том, что именно Лисин В.В. вносил денежные средства по указанному договору, не имеется. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного решения. Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда соответствуют материалам дела, материальный закон применен верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено. Из материалов дела следует, что Лисин В.В. стороной по договору инвестирования долевого участия в строительстве № 98/93 от 08.10.2007 г., заключенного между ООО ПКК «Спеко и Ко» и Л. не является. Надлежащих доказательств того, что именно им по договору № 98/93 от 08.10.2007 г. 08.10.2007 г. и 16.07.2008 г. вносились денежные средства в кассу ответчика не представлено. Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание свидетельские показания, является несостоятельным. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Квитанции к приходно-кассовым ордерам № 246 и № 273 оформлены ответчиком в соответствии с законом «О бухгалтерском учете» и являются надлежащими доказательствами, того, что денежные средства внесены не истцом. Оснований для отмены решения кассационная жалоба не содержит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Советского районного суда г. Владивостока от 20.07.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи