33-6941/10

Судья Жесткова Т.В. Дело № 33-6941

16 августа 2010 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей Украинцевой С.Н., Шульга С.В.,

при секретаре Петровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Раменской О.А. о признании незаконным решения ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по Черниговскому району Приморского края № 3 от 19 января 2010 года «Об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал» по кассационной жалобе ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по Черниговскому району Приморского края на решение Черниговского районного суда Приморского края от 4 июня 2010 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Раменская О.А. обратилась в суд с настоящим заявлением, указав, что решением ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по Черниговскому району Приморского края № 3 от 19 января 2010 года ей было отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с тем, что предоставленная ею справка о рождении второго ребенка Д., умершей на первой недели жизни, не может подтверждать факт рождения ребенка при установлении права на материнский капитал. По мнению заявителя, непредоставление свидетельства о рождении второго ребенка не может являться основанием для отказа в выдаче сертификата. Раменская О.А. просила суд признать решение ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по Черниговскому району Приморского края № 3 от 19 января 2010 года незаконным, обязать Управление выдать ей государственный сертификат на материнский капитал и взыскать с Управления в ее пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей и по оплате госпошлины – 200 рублей.

В судебном заседании Раменская О.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по Черниговскому району Приморского края заявленные требования не признал, пояснив, что документом, подтверждающим факт рождения ребенка, может являться только свидетельство о рождении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по Черниговскому району Приморского края, в кассационной жалобе оно просит решение суда отменить как незаконное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

Из содержания ст. 3 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» следует, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших второго, третьего ребенка или последующих детей, начиная с 1 января 2007 года.

В силу п. 5 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 года № 873, заявление о выдаче государственного сертификата подается с предъявлением документов, подтверждающих рождение (усыновление) детей.

Из материалов дела следует, что Раменская О.А. обратилась в ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по Черниговскому району Приморского края с заявлением о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка. В подтверждение рождения второго ребенка ею была предоставлена справка о рождении Д. по форме № 26 (составлена запись акта о рождении ребенка, умершего на первой недели жизни).

Поскольку факт рождения заявителем двоих детей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, а отсутствие свидетельства о рождении второго ребенка не является обстоятельством, препятствующим получению государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, суд пришел к правильному выводу о правомерности заявленных требований.

В связи с изложенным, ссылку в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права следует признать несостоятельной, а решение суда - законным и обоснованным.

Руководствуясь представления" target="blank" data-id="13514">ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черниговского районного суда Приморского края от 4 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по Черниговскому району Приморского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи