Судья: Задесенец Р.Н. Дело № 33-8010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Лифановской В.П.

судей: Виноградовой О.Н., Степановой Е.В.

при секретаре: Пилипенко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольнягиной Н.Д. к Новацкому А.С. и ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Новацкого А.С.

на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 6 июня 2011 года, которым исковые требования Вольнягиной Н.Д. к Новацкому А.С. и ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Вольнягиной Н.Д. в счет возмещения расходов на погребение 25 000 рублей.

Взыскано с Новацкого А.С. в пользу Вольнягиной Н.Д. в счет возмещения расходов на погребение 14 583 рубля, в счет возмещения морального вреда 300 000 рублей, а всего в сумме 314 583 рубля.

В остальной части иска отказано.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственная пошлина в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края в размере 950 рублей.

Взыскана с Новацкого А.С. государственная пошлина в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края в размере 783,32 рубля.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., пояснения Новацкого А.С., Вольнягиной Н.Д., представителя ООО «Росгосстрах» Романова В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вольнягина Н.Д. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что 29 января 2011 года на ул. <адрес> был совершен наезд на ее сына Вольнягина С.Н., 9 июля 1978 года рождения, который скончался на месте происшествия. В возбуждении уголовного дела было отказано.

Вольнягина Н.Д. просила суд взыскать с Новацкого А.С. материальный ущерб, который она понесла в связи с организацией похорон сына, в сумме 62127 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Вольнягина Н.Д. в судебном заседании иск поддержала.

Новацкий А.С. исковые требования не признал, поскольку его вина в гибели Вольнягина С.Н. отсутствует. Пояснил, что 29 января 2011 года в вечернее время, управлял принадлежащим ему автомобилем «Мазда Трибут», государственный регистрационный знак «№ двигаясь по ул. <адрес>, совершил наезд на пешехода Вольнягина С.Н., который находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал переходить дорогу, вышел в непосредственной близости от машины на проезжую часть. По данному факту ОВД по Октябрьскому муниципальному району проводилась проверка, по результатам которой установлено, что с его стороны нарушений Правил дорожного движения допущено не было. На следующий день после происшествия он передал истцу Вольнягиной Н.Д. сумму в размере 14 500 рублей, тем самым оказал посильную помощь в организации похорон ее сына. На момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО «Росгосстрах», а потому обязанность по возмещению материального вреда должна быть исполнена страховщиком.

По ходатайству ответчика Новацкого А.С., с согласия истца, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах», представитель которого в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва с иском не согласен, ГК РФ предусматривает возмещение только необходимых расходов на погребение, к которым можно отнести оплату гроба, памятника, покупку венков и гирлянд. При этом, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер возмещения расходов на погребение органичен суммой 25 000 рублей. Кроме того, в действиях пешехода Вольнягина С.Н. содержатся грубые нарушения п. 4.3 ПДД РФ, следовательно, присутствует грубая неосторожность при переходе через дорогу, в то время как водитель Новацкий А.С. действовал в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ.

Решением Октябрьского районного суда Приморского края от 6 июня 2011 года исковые требования Вольнягиной Н.Д. к Новацкому А.С. и ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Вольнягиной Н.Д. в счет возмещения расходов на погребение 25 000 рублей.

Взыскано с Новацкого А.С. в пользу Вольнягиной Н.Д. в счет возмещения расходов на погребение 14 583 рубля, в счет возмещения морального вреда 300 000 рублей, а всего в сумме 314 583 рубля.

В остальной части иска отказано.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственная пошлина в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края в размере 950 рублей.

Взыскана с Новацкого А.С. государственная пошлина в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края в размере 783,32 рубля.

С решением не согласен Новацкий А.С., им подана кассационная жалоба, в которой он просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании установлено, что 29 января 2011 г. около 22 часов 10 минут, в <адрес> водитель автомобиля «Мазда Трибут», государственный регистрационный знак «Т №» Новацкий А.С., двигаясь по ул.<адрес> в районе перекрестка с дорогой переулка <адрес>, совершил наезд на пешехода Вольнягина С.Н., который пересекал проезжую часть, в результате которого ему были причинены телесные повреждения, от которых пострадавший скончался в карете скорой медицинской помощи МЛПУ «Покровская ЦРБ».

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования трупа № 129, смерть Вольнягина С.Н. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы и шейного отдела позвоночника в виде множественных переломов костей черепа, разрыва атланто-окципитального сочленения, кровоизлияний в желудочки головного мозга и под оболочки мягкой мозговой оболочки спинного и головного мозга, как травмы, не совместимой с жизнью. При судебно - химическом исследовании крови трупа Вольнягина С.Н. этиловый спирт обнаружен в концентрации 2,4 промилле.

Согласно постановлению следователя СО при ОВД по Октябрьскому муниципальному району от 17.05.2011 г. установлено, что автомобиль «Мазда Трибут» до начала торможения двигался со скоростью 44,8 км/час и при данной скорости водитель автомашины не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения, так как путь автомобиля за время приведения в действие тормозной системы больше удаления. Усмотрев, что водитель Новацкий А.С. в данной дорожной ситуации действовал в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, а в действиях пешехода Вольнягина С.Н. содержатся грубые нарушения п.4.3 ПДД РФ, следователь отказал в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст.264 ч.3 УК РФ, по основанию п.2 части первой ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Новацкого А.С. состава преступления.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граж­данина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспорт­ных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевше­го. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, кото­рые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйствен­ного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на пра­ве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоря­жения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не установлено иное.

Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение.

В силу ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

В силу абзаца второго ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно изученным в судебном заседании документам на дату совершения дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля «MAZDA TRIBUTE», государственный регистрационный знак «№», являлся Новацкий А.С..

В соответствии с положениями ст. 931 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если ответственность застрахована, то обязанность по возмещению причиненного вреда возлагается на страховую компанию.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность Новацкого А.С. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждено страховым полисом ВВВ № №

В судебном заседании установлено, подтверждено представленными истцом чеками, товарными чеками и их копиями, что Вольнягиной Н.Д. были понесены расходы в сумме 54 083 рубля, которые состоят из расходов на погребение в размере 37 090 рублей, ритуальных услуг морга в размере 2 800 рублей, а также затрат на приобретение продуктов для организации поминальных обедов в размере 14 193 рубля.

С учетом изложенного судом обоснованно признано, что на основании ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 25 000 рублей, с Новацкого А.С. с учетом возмещенных им расходов на погребение в сумме 14500 рублей подлежит взысканию 14583 рубля.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ судом взыскана с Новацкого А.С. в пользу Вольнягиной Н.Д. компенсация морального вреда, размер которой определен с учетом характера причиненных Вольнягиной Н.Д. нравственных страданий, связанных с потерей близкого для нее человека - сына, обстоятельств причинения вреда владельцем источника повышенной опасности, а также требования разумности и справедливости.

Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда Приморского края от 6 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: