О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 августа 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Кудриной Л.М. судей: Виноградовой О.Н., Ельницкой Н.Н. при секретаре: Пилипенко А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Притчиной Т.Н. к государственному учреждению Пенсионного Фонда РФ по Хасанскому району о включении периода работы в трудовой стаж по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Хасанскому району на решение Хасанского районного суда Приморского края от 6 июля 2011 года, которым исковые требования Притчиной Т.Н. к государственному учреждению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Хасанскому району о включении периода работы в трудовой стаж удовлетворены. На государственное учреждение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Хасанскому району возложена обязанность включить Притчиной Т.Н. в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период ее работы с 12 августа 2005 года по 30 сентября 2009 года включительно в Обществе с ограниченной ответственностью «Мидас» в должности старшей медицинской сестры стоматологической клиники. Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Притчина Т.Н. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что с 12 августа 2005 года по 30 сентября 2009 года она была принята на должность старшей медицинской сестры в стоматологическую клинику ООО «Мидас». 7 октября 2009 года она была принята на работу в муниципальное учреждение Хасанская центральная районная больница на должность медицинской сестры стоматологического отделения, где она работает до настоящего времени. В 2011 году она обратилась в ГУ УПФ РФ по Хасанскому району Приморского края для разрешения вопроса о назначении льготной пенсии в связи с деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, представив все необходимые документы. Ей было отказано, период работы с 12 августа 2005 года по 30 сентября 2009 года в ООО «Мидас» в должности старшей медицинской сестры не был зачтен в льготный стаж. Притчина Т.Н. просила суд обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Хасанскому району Приморского края включить ей в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы с 12 августа 2005 года по 30 сентября 2009 года включительно в Обществе с ограниченной ответственностью «Мидас» в должности старшей медицинской сестры стоматологической клиники. В судебном заседании Притчина Т.Н., ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме. Представители ГУ УПФ РФ по Хасанскому району в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что в списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, наименование юридического лица с организационно-правовой формой «общество с ограниченной ответственностью» не поименовано. Решением Хасанского районного суда Приморского края от 6 июля 2011 года исковые требования Притчиной Т.Н. к государственному учреждению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Хасанскому району о включении периода работы в трудовой стаж удовлетворены. На государственное учреждение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Хасанскому району возложена обязанность включить Притчиной Т.Н. в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период ее работы с 12 августа 2005 года по 30 сентября 2009 года включительно в Обществе с ограниченной ответственностью «Мидас» в должности старшей медицинской сестры стоматологической клиники. С решением суда не согласен ответчик, подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. В силу п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших между пенсионными органами и гражданами по вопросу включения в специальный стаж (стаж педагогической, лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, а также творческой деятельности) периодов работы в учреждениях, не являвшихся государственными либо муниципальными (подпункты 10-12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует иметь в виду, что ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не содержал требования о том, чтобы педагогическая, лечебная, творческая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) здравоохранения, общеобразовательных школах и других учреждениях для детей, на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях и коллективах, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности. По смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации форма собственности, как таковая, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. Кроме того, финансирование досрочных трудовых пенсий по старости, назначаемых в соответствии с подпунктами 10-12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», производится на общих основаниях. Согласно Федеральному закону "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (пункт 3 статьи 9 и пункт 2 статьи 10) финансирование выплаты базовой части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм единого социального налога (взноса), зачисляемых в федеральный бюджет, а финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии - за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые взимаются в соответствии с названным Федеральным законом и зачисляются непосредственно в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации). При этом действующее законодательство не предусматривает каких-либо различий в тарифах страховых взносов для работодателей - учреждений для детей, учреждений здравоохранения, театров, театрально-зрелищных организаций в зависимости от того, являются ли они государственными, муниципальными, частными. Судом установлено, что Притчина Т.Н. с 12 августа 2005 года по 30 сентября 2009 года работала в Обществе с ограниченной ответственностью «Мидас» в должности старшей медицинской сестры стоматологической клиники. Лечебная деятельность ООО «Мидас» была направлена на охрану здоровья населения. Выполняемые функции, условия и характер лечебной деятельности ООО «Мидас» тождественны условиям и характеру лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о включении периода работы Притчиной Т.Н. с 12 августа 2005 года по 30 сентября 2009 года в Обществе с ограниченной ответственностью «Мидас» в должности старшей медицинской сестры стоматологической клиники в стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом. Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку они были предметом судебного исследования, получили правовую оценку в решении суда, материалами дела не подтверждены. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Хасанского районного суда Приморского края от 6 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: