18 августа 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Кудриной Л.М.

судей: Виноградовой О.Н., Ельницкой Н.Н.

при секретаре: Пилипенко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Голубенко О.В. об оспаривании действия администрации Хасанского муниципального района по отказу в предоставлении в собственность за плату земельного участка

по кассационной жалобе Голубенко О.В.

на решение Хасанского районного суда Приморского края от 1 июля 2011 года, которым заявление Голубенко О.В. об оспаривании действия администрации Хасанского муниципального района по отказу в предоставлении в собственность за плату земельного участка оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Голубенко О.В. обратился в суд с названным заявлением, в обоснование которого указал, что на основании договора аренды земельного участка № 652 от 30 декабря 2005 года и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10 июня 2008 года ему предоставлен под строительство базы отдыха земельный участок, расположенный на побережье бухты Бойсмана Хасанского района Приморского края, площадью 23 500 кв.м., с кадастровым номером №. На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости - незавершённые строительством здание административного корпуса базы отдыха и шесть жилых корпусов, собственником которых он является. 14 марта 2011 года он обратился в администрацию Хасанского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату указанного земельного участка, но письмом от 15 апреля 2011 года № 1989 года администрация в этом ему отказала, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность, так как расположен в рекреационной зоне. Голубенко О.В. просил суд признать незаконными действия администрации Хасанского муниципального района Приморского края об отказе в предоставлении ему в собственность за плату спорного земельного участка и обязать её устранить допущенные нарушения его прав.

В судебном заседании представитель Голубенко О. В. поддержал заявленные требования.

Представитель администрации Хасанского муниципального района в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что испрашиваемый земельный участок находится в границах особо охраняемой природной территории рекреационной зоне «Красный Утёс», в связи с чем не может быть предоставлен в частную собственность.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 1 июля 2011 года заявление Голубенко О.В. об оспаривании действия администрации Хасанского муниципального района по отказу в предоставлении в собственность за плату земельного участка оставлено без удовлетворения.

С решением не согласен Голубенко О.В., его представителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Голубенко О.В. обратился в администрацию Хасанского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка, расположенного на побережье бухты Бойсмана Хасанского района Приморского края, площадью 23 500 кв.м., с кадастровым номером №, который имеет рекреационное назначение и входит в состав земель особо охраняемой природной территории рекреационной зоны «Красный Утёс» Хасанского района Приморского края. Решение о выделении данной особо охраняемой природной территории рекреационного назначения было принято администрацией Приморского края постановлением от 25 августа 1994 года № 422, опубликованным в газете «Утро России», № 135 (2981), 9 сентября 2003 года.

В силу ст. 94 ЗК РФ в состав земель особо охраняемых территорий входят земли особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов, а также земли природоохранного назначения, рекреационного назначения, историко-культурного назначения и иные особо ценные земли в соответствии с кодексом и федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 данной статьи.

Как следует из п. 5 ст. 28 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления спорного земельного участка в собственность, в связи с чем Голубенко О.В. в удовлетворении заявления отказано.

Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке доказательств, исследованных судом, и не влекут отмену решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Хасанского районного суда Приморского края от 1 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: