Судья: Курышова Т.А. Дело № 33-7865 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 августа 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Лифановской В.П. судей: Виноградовой О.Н., Степановой Е.В. при секретаре: Пилипенко А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виговской Н.В. к ИП Вишняк Н.А., КГУП «Примтеплоэнерго» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья по кассационной жалобе ИП Вишняк Н.А. на решение Михайловского районного суда Приморского края от 22 июня 2011 года, которым взыскана с Индивидуального предпринимателя Вишняк Н.В. в пользу Виговской Н.В. компенсация морального вреда 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей). В остальной части иска Виговской Н.В. отказано. Виговской в иске к КГУП «Примтеплоэнерго» филиалу «Михайловский» о компенсации морального вреда отказано. Взыскана с ИП Вишняк Е.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 200 рублей. Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав пояснения Виговской Н.В., представителя ИП Вишняк Н.А. – Пашкевич В.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В суд обратилась Виговская Н.В. с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что 31 декабря 2010 года, проходя по мостику через теплотрассу, расположенному между домов № <адрес>, она поскользнулась, в результате чего получила серьезную травму ноги, находилась на больничном с 31 декабря 2010 года по 29 апреля 2011 года. Данный мостик находится на придомовой территории, находящейся на обслуживании у ИП Вишняк Н.А. Виговская Н.В. просила суд взыскать с ИП Вишняк в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 200 000 рублей. В судебном заседании Виговская Н.В. поддержала заявленные требования. Представитель ИП Вишняк Н.А. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что согласно ст. 8 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, внешней границей сетей теплоснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома. Травма Виговской Н.В. получена на пешеходном мостике через теплотрассу, которая проходит за границей эксплуатационной ответственности управляющей организации. Собственником наружных сетей теплоснабжения является администрация Новошахтинского городского поселения, которая передала их в аренду КГУП «Примтеплоэнерго». Таким образом, причинителем вреда Виговской Н.В. является КГУП «Примтеплоэнерго». Представитель администрации Новошахтинского городского поселения суду пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является ИП Вишняк Н.А., который обслуживает придомовую территорию между домом № <адрес>, поскольку КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Михайловский» не обслуживает придомовую территорию, на которой находится мостик через тепловую трассу, где получила травму истец. Представитель КГУП « Примтеплоэнерго» филиала Михайловский не признал иск, суду пояснил, что КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Михайловский» является теплоснабжающей организацией и отвечает за услуги теплоснабжения. Мостик для перехода через коммуникацию находится на придомовой территории, обслуживаемой ИП Вишняк Н.А. Решением Михайловского районного суда Приморского края от 22 июня 2011 года взыскана с Индивидуального предпринимателя Вишняк Н.В. в пользу Виговской Н.В. компенсация морального вреда 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей). В остальной части иска Виговской Н.В. отказано. Виговской в иске к КГУП «Примтеплоэнерго» филиалу «Михайловский» о компенсации морального вреда отказано. Взыскана с ИП Вишняк Е.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 200 рублей. С решением не согласна ИП Вишняк Н.В., ею подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 31 декабря 2010 года Виговская Н.В., проходя через обледенелый мостик, проложенный через теплотрассу между домами № <адрес>, поскользнулась и травмировала ногу. Мостик, на котором Виговская Н.В. получила травму ноги, был покрыт льдом и снегом. В соответствии с заключением ООО медицинская клиника «Возрождение» от 7 января 2011 года Виговской Н.В. был поставлен диагноз: перелом латерального мыщелка большеберцовой кости, контузионный отек мыщелков бедренной кости, горизонтальный разрыв тел обоих менисков, частичный разрыв внутренней и наружный боковых связок. Синовит. Согласно выписки из истории болезни Виговской Н.В. был поставлен диагноз: закрытый внутрисуставной импрессионный перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, повреждение ВБС, левого коленного сустава, гемартроз. С 20 января по 24 января 2011 года Виговская Н.В. находилась на стационарном лечении в клинике, 21 января 2011 года ей была проведена операция, после которой она была выписана на амбулаторное лечение. В результате полученной травмы Виговская Н.В. находилась на листке нетрудоспособности с 31 декабря 2010 года по 29 апреля 2011 года. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с решением «Об утверждении Положения об организации благоустройства и озеленения территории Новошахтинского городского поселения» № 45 от 23 мая 2007 года и приложениями к нему обязанность по содержанию территории общего пользования у дома <адрес> возлагается на управляющую компанию дома № <адрес> На основании Закона Приморского края «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Михайловским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Михайловского муниципального района» от 12 декабря 2007 года 1 сентября 2006 года Михайловский муниципальный район передал имущество Новошахтинскому городскому поселению, которое, заключив договор аренды с КГУП «Примтеплоэнерго», передало арендатору сроком на 25 лет имуществом, в том числе тепловые сети. Согласно акта о разграничении эксплуатационной ответственности тепловых сетей в обслуживании ИП «Вишняк» находятся внутренние системы тепловых сетей и оборудование на ней, жилых домов пос. Новошахтинский по адресу: ул. <адрес> Граница ответственности устанавливается по наружной стене данных жилых домов, так как филиал «Михайловский» КГУП « Примтеплоэнерго» несет ответственность за наружные теплосети, за внутридомовые сети ответственность несет эксплуатирующая организация. КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Михайловский» является теплоснабжающей организацией и в обязанности теплоснабжающей организации согласно СНиП 2.04-86 «Тепловые сети», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 30 декабря 1986 года № 75 с изменениями от 12 октября 2001 года, входит обслуживание тепловых сетей: гидравлические расчеты и режимы тепловых сетей, защита трубопроводов от наружной коррозии, устранение порывов на тепловых сетях и т.д. Пунктом 2.6 решения муниципального комитета Новошахтинского городского поселения «Об утверждении положения об организации благоустройства и озеленения территории Новошахтинского городского поселения» №45 от 23 мая 2007 года предусмотрено, что собственники либо пользователи наземных сетей инженерной инфраструктуры несут бремя содержания прилегающей территории общего пользования на всем протяжении сети шириной 5 метров с каждой стороны. Данных о том, что данное решение отменено либо утратило силу, в материалах дела нет. Доказательств того, что КГУП «Примтеплоэнерго» и ИП «Вишняк» заключили договор на обслуживание данного мостика не имеется. Само по себе несоответствие указанного пункта решения №45 от 23 мая 2007 г. действующему законодательству, на что ссылается суд, не свидетельствует о бесспорном наличии вины ИП Вишняк Н.В. в причинении вреда здоровью истицы. При таких обстоятельствах вывод суда о возложении ответственности на ИП Вишняк Н.В. является преждевременным. При новом рассмотрении дела суду следует проверить доводы сторон с учетом указанных обстоятельств. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Михайловского районного суда Приморского края от 22 июня 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий: Судьи: