Судья Ундольская Ю.В. Дело № 33-8431 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Кудриной Л.М., судей: Мельниковой О.Г., Степановой Е.В., при секретаре: Перун А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенко Г.С. к администрации г. Владивостока, ООО «УК Советского района №», ОАО «ДГК», КГУП Приморский Водоканал, ОАО «ДЭК», третьи лица: Денисенко Н.И., Денисенко А.Г., Денисенко А.Г. о понуждении к заключению отдельных соглашений, определяющий порядок и размеры их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги по кассационным жалобам представителей ООО «Управляющая компания Советского района -<адрес> администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 мая 2011 года, которым исковые требования удовлетворены. Суд постановил: «Установить порядок участия истца и бывших членов его семьи в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, определив за Денисенко Г.С. -1/5 долю, за Денисенко Н.И.-1/5долю, Денисенко А.Г.-1/5 долю, за Денисенко А.Г.- 2/5 доли общей площади <адрес> в <адрес>. Обязать ответчиков Администрацию г. Владивостока, УК Советского района №, ОАО «ДГК», КГУП Приморский Водоканал, ОАО «ДЭК» заключить с Денисенко Г.С.. Денисенко Н.И., Денисенко А.Г., Денисенко А.Г. соглашения о начислении платежей за предоставляемые услуги, согласно определенной за каждым бывшим членом семьи доли по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Обязать ответчиков Администрацию г. Владивостока, УК Советского района №, ОАО «ДГК», КГУП Приморский Водоканал, ОАО «ДЭК» выдать Денисенко Г.С., Денисенко Н.И., Денисенко А.Г., Денисенко А.Г. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных платежей исходя из приходящейся на каждого долю, определенной судом от общей суммы, предъявляемой к оплате.» Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока – Фрейдун В.А., представителя ООО «УК Советского района-№ - Конюховой А.Ю., представителя Денисенко Г.С. – Мальцевой Е.Н., представителя ОАО «ДЭК» - Мазиной О.В., судебная коллегия, Установила: Денисенко Г.С. обратился в суд иском к администрации г. Владивостока, ООО «УК Советского района №», ОАО «ДГК», КГУП Приморский Водоканал, ОАО «ДЭК», третьи лица: Денисенко Н.И., Денисенко А.Г., Денисенко А.Г. о понуждении к заключению отдельных соглашений, определяющий порядок и размеры их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги. В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования (л.д. 92-94) и просил суд определить порядок и размер участия истца, а также участия бывших членов его семьи в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> исходя из расчета приходящейся на каждого из них доли общей площади жилого помещения, с учетом имеющегося между ними соглашения об определении порядка пользования данным жилым помещением, обязать ответчиков заключить с ним и бывшими членами семьи отдельные Соглашения, определяющие порядок и размеры участия в расходах на плату жилищно-коммунальных платежей: за наем жилого помещения, ремонт и содержание жилого помещения - Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Владивостока и ООО «УК Советского района - №»; за отопление и горячую воду - ПТС ОАО «ДГК»; за холодную воду, канализацию, канализацию ГВС -КГУП «Приморский водоканал»; за электрическую энергию - ОАО «ДЭК Дальэнергосбыт», возложить на ответчиков обязанность выдать истцу (нанимателю -основному квартиросъемщику), а также каждому нанимателю в отдельности: Денисенко Н.И.. Денисенко А.Г., проживающим по адресу: <адрес>, отдельный платежный документ на оплату найма жилого помещения, содержания жилья, кап. ремонта и других коммунальных услуг в размере 1/5 от общей суммы рассчитанной задолженности за каждую услугу в отдельности; А так же Денисенко А.Г., выдать отдельный платежный документ на оплату найма жилого помещения, содержания жилья, кап. ремонт и других коммунальных услуг в размере 21 5 от общей суммы рассчитанной задолженности за каждую услугу в отдельности, поскольку Анна Геннадьевна имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, Денисенко В.В., проживающую совместно с матерью, на которую эксплуатационными организациями начисляются все коммунальные платежи. В судебном заседании истец и его представитель настаивали на уточненных требованиях в полном объеме. Представитель ООО УК «Советского района - № в судебном заседании требования истца не признала, просила суд отказать истцу в их удовлетворении. Представитель администрации г. Владивостока требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении требований. Представитель ОАО «ДЭК» также просила суд отказать Денисенко Г.С. в заявленных требованиях. Представитель КГУП «Приморский водоканал» требования не признала, просила заявленные истцом требования оставить без удовлетворения. Судом постановлено решение об удовлетворении требований Денисенко Г.С., с ним не согласились представители администрации г. Владивостока и ООО «Управляющая компания Советского района-№ подали кассационные жалобы. Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, полагает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому такое лицо вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешается в судебном заседании. Рассматривая названные споры, суд был вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могли быть определены судом с учетом данного обстоятельства. Как установлено в судебных заседаниях и подтверждено материалами дела, граждане : Денисенко Г.С.- квартиросъемщик, Денисенко Н.И. - жена, Денисенко А.Г. -дочь, Денисенко А.Г. – дочь занимают по договору социального найма жилое помещение в виде 2-х комнатной <адрес> в г. Владивостоке (л.д.9). Согласно выписке из формы № 17 от 22.10.2009г. в указанной квартире проживают все вышеуказанные лица и Денисенко В.В. – внучка квартиросъемщика (л.д.8). 29.04.2008г. брак между истцом Денисенко Г.С. и Денисенко Н.И. (3-е лицо) был расторгнут (л.д.10). Собственником данного жилого помещения (наймодателем) является администрация г. Владивостока. Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, а потому истец должен нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в размере 1/5 доли, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения. Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования и определяя доли Денисенко Н.И., Денисенко А.Г. в оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, включая оплату электроэнергии, в размере 1/5, а Денисенко А.Г. 2/5, включая долю несовершеннолетней Денисенко В.В., суд нарушил нормы процессуального права, поскольку истец, предъявляя требования и к бывшим членам семьи, являющимися третьими лицами по делу на стороне ответчиков не заявляющими самостоятельных требований, и, в то же время, выступает в их же интересах. Между тем, истец, в силу требований Гражданского процессуального Кодекса РФ, не наделен правом на защиту прав 3-х лиц, доверенность от них на ведение дела, истцом не представлена, 3-и лица в свою очередь не выражали намерения на заключение такого соглашения, а наймодатель заключить соответствующее соглашение им не предлагал. Кроме того, разрешая данный спор, суд первой инстанции неверно определил субъекты возникших материально-правовых отношений. Как следует из сути требований, Денисенко Г.С. фактически просит суд разделить лицевой счет. Исходя из положений ст. ст. 69, 155, 156 ЖК РФ, а также п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 соглашение об определении порядка и размера участия нанимателя и бывших членов его семьи в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения заключается между нанимателем, наймодателем и бывшими членами семьи нанимателя. Ни ОАО «ДГК», ни КГУП Приморский Водоканал, ни ОАО «ДЭК», указанные Денисенко Г.С. в качестве ответчиков, не являются ни наймодателями жилого помещения, занимаемого Денисенко Г.С. и бывшими членами его семьи по договору социального найма, ни управляющей организацией. Лицевой счет открывается наймодателем, а потому наймодатель является ответчиком по заявленным требованиям. При таком положении дел, вывод суда об удовлетворении исковых требований Денисенко Г.С. о понуждении к заключению отдельных соглашений, определяющий порядок и размеры их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ нельзя признать законным и обоснованным, а потому решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, поскольку судебная коллегия, в силу ст. 361 ГПК РФ, лишена возможности принять по делу новое решение, вследствие того, что обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к названным выше нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда РФ, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, по правилам ст. 67 ГПК РФ дать оценку имеющимся в деле и дополнительно представленным сторонами доказательствам и постановить решение в соответствии с требованиями ст. 196, ст. 198 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 360-362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 мая 2011 года -отменить, кассационные жалобы администрации г. Владивостока и ООО «УК Советского района-№» - удовлетворить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий Судьи