Судья Доценко Л.А. Дело № 33-8360 01 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Кудриной Л.М. судей: Мельниковой О.Г., Степановой Е.В. с участием прокурора Сайко Н.А. при секретаре: Перун А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство представителя администрации Уссурийского городского округа о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы по частной жалобе представителя администрации Уссурийского городского округа на определение Уссурийского городского суда Приморского края от 30 июня 2011 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав заключение прокурора Сайко Н.А., полагавшей определение суда незаконным и подлежащим отмене, судебная коллегия, У с т а н о в и л а: Представитель администрации Уссурийского городского округа обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Уссурийского городского суда от 17 (27) мая 2011 года по иску Уссурийского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Уссурийского городского округа о понуждении к совершению действий, с участием третьего лица ООО «Орхидея», мотивируя тем, что неоднократно обращался за получением решения в канцелярию суда, однако, оно было получено после опубликования 16 июня 2011 года на сайте Уссурийского городского суда. В тексе решения отсутствовала дата его изготовления. В судебном заседании представитель администрации Уссурийского городского округа заявленное ходатайство поддержала. В судебном заседании прокурор с заявленным ходатайством не согласился, ссылаясь на то, что факт неполучения копии решения суда не является основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, кроме того указал, что ответчик в судебном заседании участвовал. Представитель третьего лица ООО «Орхидея», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство рассмотрено в его отсутствие. Судом постановлено определение, с ним не согласился представитель администрации Уссурийского городского округа и подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Сайко Н.А. и обсудив доводы частной жалобы представителя администрации Уссурийского городского округа, судебная коллегия полагает необходимым определение суда отменить, по следующим основаниям. Отказывая администрации Уссурийского городского округа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения, суд, сославшись на требования ст. 336-344, 112 ГПК РФ указал, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции. В силу ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения (определения) судом в окончательной форме. В соответствии с отметкой в справочном листе дела, копия решения суда была получена представителем администрации Уссурийского городского суда 16 июня 2011 года, после чего представителем была подана кассационная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного срока. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает обоснованными доводы частной жалобы представителя администрации Уссурийского городского округа о том, что судом необоснованно отказано в восстановлении срока на обжалование, поскольку сведения о получении копии решения суда представителем ответчика до 16.06.2011 года в материалах дела отсутствуют. В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, то, в данном случае, причина пропуска срока может считаться уважительной и заявителю необходимо восстановить пропущенный процессуальный срок. Учитывая, что определение суда постановлено без учета данных обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым определение суда отменить и пропущенный по уважительной причине кассационный срок восстановить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Определение Уссурийского городского суда Приморского края от 30 июня 2011 года – отменить. Восстановить представителю администрации Уссурийского городского округа процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Уссурийского городского суда Приморского края от 17 (27) мая 2011 года. Председательствующий Судьи