Судья Рябенко Е.М. Дело № 33-8359 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Кудриной Л.М., судей: Мельниковой О.Г., Степановой Е.В., при секретаре: Перун А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление Герасимовой С.В. к Баськовой З.В., аськову Н.П. об определении доли в праве собственности на объект незавершённого строительства (жилого дома) по частной жалобе Герасимовой С.В. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 27 июля 2011г., которым отказано в принятии искового заявления. Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения Герасимовой С.В. и её представителя – Лосевой С.С., судебная коллегия, Установила: Герасимова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила определить доли в праве собственности на объект незавершённого строительства (жилого дома), расположенного по <адрес> в <адрес> края, определив Герасимовой С.В. 99,63 доли, Баськовой З.В. 0,37 доли. Обязать Герасимову С.В. выплатить Баськовой З.В. стоимость её доли 6 894 руб. 54 коп., (вложенных в объект незавершённого строительства. Судом постановлено определение об отказе в принятии иска в соответствии с п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете и по тем же основаниям, между теми же сторонами. С таким определением не согласилась Герасимова С.В. и подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения. Как следует из материалов дела, решением Уссурийского районного суда Приморского края от 17.02.2011г. были определены доли (по ? доли за каждой) Баськовой З.В. и Герасимовой С.В. в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства степенью готовности 82,5%, расположенный в <адрес> (л.д.21-23). Определением судебной коллегии по гражданским делам от 13.04.2011г. указанное выше решение оставлено в силе (л.д.24-25). Из вновь поданного заявления усматривается, что Герасимова С.В. обращается в суд к тому же ответчику с аналогичными требованиями, ссылаясь на обстоятельства, которые уже являлись предметом рассмотрения 2-х судебных инстанций. При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам находит вывод суда о тождественности спора правильным, основанным на материалах дела и требованиях действующего процессуального законодательства, а постановленное определение об отказе в принятии заявления об определении доли в праве собственности на объект незавершённого строительства (жилого дома) - законным и обоснованным. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Уссурийского районного суда от 27 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Герасимовой С.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи