ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 сентября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И. судей Крайниковой Т.В., Кадкина А.А. при секретаре Перун А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Проскуряковой С.А., Ковалевой И.А. к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о включении земельного участка в наследственную массу по частной жалобе представителя ответчика на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.08.2011 г., которым с Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в пользу Ковалевой И.А. взысканы услуги по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав объяснения представителя истиц Белоцерковец В.И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18.01.2011 г. удовлетворены исковые требования Проскуряковой С.А. и Ковалевой И.А. – земельный участок, расположенный в границах участка адрес ориентира: <адрес> (м. <адрес> кадастровый номер № включен в наследственную массу, оставшуюся после смерти Х., 27.09.1949 г.р., умершего 28.10.2008 г. Ковалева И.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи со слушанием дела – расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей. Представитель ответчика возражал против заявленного требования, поскольку Департаментом права ответчиков не нарушены, заявленная сумма необоснованно завышена. Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель ответчика, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если судом первой инстанции при вынесении решения не разрешен вопрос о судебных расходов, то в этом случае суд по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принимает дополнительное решение (п.3 ч.1 ст. 201 ГПК РФ). В том случае, если судебные постановления по делу вступили в законную силу, а вопрос о распределении судебных расходов не разрешен, то по смыслу статьи 104 ГПК РФ, которой установлено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба, разрешение вопроса о распределении судебных расходов должно быть произведено судом первой инстанции в форме определения. Факт несения судебных расходов подтверждается имеющимися в материалах дела договором на оказание юридических услуг и распиской Белоцерковец В.И. о получении денежных средств Суд, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленного требования с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний. Оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не установлено. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.08.2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: