Судья Шевякова Н.В. Дело № 33-8678 12 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В. судей Николаевой С.Ф., Украинцевой С.Н. при секретаре Петровой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Владивостока к Глушкову Г.В., Глушковой Т.В., Шевченко Ю.В. об истребовании комнаты в коммунальной квартире из чужого незаконного владения по кассационной жалобе Глушковой Т.В. на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 июля 2011 года, которым иск удовлетворен, из незаконного владения Глушкова Г.В., Глушковой Т.В. и Шевченко Ю.В. изъята комната площадью 12,2 кв.м. в коммунальной квартире <адрес> Глушкова Г.В., Глушкову Т.В. и Шевченко Ю.В. выселены из комнаты площадью 12,2 кв.м. в коммунальной квартире <адрес>. администрация города Владивостока обратилась в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указала, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 06.12.2010 года жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес> (две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире), являются собственностью Владивостокского городского округа. Нанимателем комнаты площадью 12,2 кв.м. являлся С., который 04.01.2005 года умер. В настоящее время указанную комнату в коммунальной квартире незаконно занимают ответчики. Лицевой счет на спорное жилое помещение закрыт, начисление за жилищно-коммунальные услуги не производится. Договор социального найма с ответчиками не заключался. С учетом уточненных исковых требования истец просил суд истребовать из незаконного владения ответчиков комнату площадью 12,2 кв.м. в коммунальной квартире <адрес> путем их выселения. В судебном заседании представитель истца на заявленных требования настаивал, по доводам изложенным в иске. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и их представителя, в предыдущем судебно заседании ответчица и ее представитель иск не признали, пояснив, что спорная комната ответчиками не занимается, она заставлена стройматериалами, чтобы ее никто другой не занял. Кроме того, 01.07.2011 года Глушкова Т.В. подала в администрацию города Владивостока заявление о постановке семьи Глушковых на очередь малоимущих и расширению ввиду освободившейся в коммунальной квартире спорной комнаты, площадь которой согласно техническому паспорту по состоянию на 01.02.2011 год составляет 11,7 кв.м. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Глушкова Т.В., ею подана кассационная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Судом было установлено, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 06.12.2010 года администрация города Владивостока является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире). 12.05.2011 года сотрудниками отдела по работе с жилым фондом управления по учету и распределению жилой площади администрации города Владивостока была проведена проверка, в результате которой установлено, что дверной проем в спорную комнату, площадью 12,2 кв.м., заложен и заштукатурен, доступ в указанное жилое помещение возможен только через комнату, нанимателями которой является семья Глушковых (л.д. 7). Учитывая установленные выше обстоятельства, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь положениями ст. 301 ГК РФ, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации города Владивостока. Доводы кассационной жалобы о том, что ответчики обратилась в администрацию города Владивостока с заявлением о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий и предоставлении освободившейся комнаты в установленном законом порядке, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку данные обстоятельства к существу данного спора не относятся. Кроме того, ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение ими не занято. Разрешая настоящий спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены кассационная жалоба не содержит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи