12.09.2011г. г. Владивосток судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А. судей: Крайниковой Т.В., Стрюкова Д.А. при секретаре Перун А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску А. к Н. о возложении обязанности не чинить препятствия в проживании в квартире и по встречному иску Н. к А. о выселении по кассационной жалобе А. на решение Пожарского районного суда Приморского края от 08.07.2011 г., которым в иске первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен. А. выселен из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., объяснения Н., выслушав заключение прокурора Никитиной О.А., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: А. обратился в суд с иском к Н., указав, что с ответчицей они являются нанимателями квартиры <адрес>, брак между ними расторгнут 11.01.2007 года. Из-за постоянных скандалов, устраиваемых бывшей супругой, он вынужден был уйти из квартиры, но там остались его личные вещи. Ранее он проживал в квартире в одной из трех комнат. Осенью 2010 года Н. поменяла входную дверь, комплект ключей ему дать отказалась, тем самым лишила его доступа в квартиру. Просил обязать ответчицу передать ему комплект ключей от квартиры и не чинить ему препятствий в пользовании жильем. Н. обратилась со встречным иском о выселении А. из спорной квартиры, указав, что в квартире проживают она, ответчик и их трое несовершеннолетних детей. Ранее она обращалась в суд с иском о выселении ответчика, который вел себя противоправно по отношению к ней и детям. После вынесения судом решения 10.06.2009 г., которым ей было отказано в иске, А. своего поведения не изменил, продолжает нарушать права и интересы ее и детей. Приговорами мирового судьи Пожарского района он признан виновным в совершении преступлений в отношении нее, предусмотренных статьями 116 и 130 УК РФ. Кроме того, она многократно обращался в ОВД ПО Пожарскому муниципальному району с заявлениями по поводу оскорблений в ее адрес и адрес детей и скандалов, устраиваемых А. Он мешает отдыху, допускает оскорбления и рукоприкладство, приводит в квартиру посторонних людей, распивая спиртные напитки. В судебном заседании стороны на заявленных требованиях настаивали, требования друг друга не признавали. Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился А., в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения. Кассационное представление прокурором отозвано. Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения. Суд оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, верно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют материалам дела. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, А. и удовлетворении встречного иска Н., суд пришел к правильному выводу об необходимости выселения ответчика из жилого помещения. В соответствии со ст.91 Жилищного кодекса РФ, - если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ. (Пункт 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»). Решением Пожарского районного суда Приморского края от 10.06.2009 г. Н. было отказано в иске к А. о выселении из жилого помещения по основаниям предусмотренным статьей 91 ЖКРФ в связи с тем, что он нарушал ее права и детей до даты направления наймодателем 12.05.2009 года предупреждения ответчику о недопустимости такого поведения. 12.05.2009 г. администрацией Лучегорского городского поселения А. было направлено письмо-предупреждение о недопустимости противоправного поведения в отношении Н. и ее несовершеннолетних детей (скандалы, рукоприкладство, распитие спиртных напитков с посторонними лицами после 22 часов в квартире) с указанием о том, что в случае не устранения допускаемых нарушений и дальнейшего систематического нарушения прав и законных интересов соседей, он может быть выселен из занимаемого жилого помещения на основании ст. 91 ЖК РФ. Суд, установил в судебном заседании, что после получения письма-предупреждения, А. продолжал систематически нарушать права и законные интересы Н. и их несовершеннолетних детей. Дважды он привлекался к уголовной ответственности, за деяния совершенные 05.09.2008 года и 05.03.2010 года по статьям 116 ч.1 и 130 ч.1 УК РФ в отношении Н. за причине побоев и оскорбление. Кроме того, на него было наложено административное наказание по ст. 3.9 Закона Приморского края 44 КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» за нарушение спокойствия граждан в ночное время 17.03.2010 года в квартире <адрес>. Из многочисленных материалов проверок по заявлению Н. в ОВД по Пожарскому району следует, что противоправное поведение Прокопенко А.А. имело место уже после вынесения наймодателем в его адрес предупреждения о недопустимости такого поведения. Суд, установив, что законные права и интересы Н. и ее несовершеннолетних детей систематически нарушаются А., принял законное и обоснованное решение о его выселении из квартиры. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены решения суда. Руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Пожарского районного суда Приморского края от 08.07.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: