О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Украинцевой С.Н., Николаевой С.Ф.

при секретаре Пилипенко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабинцева В.Ф. к Лысенко В.И., Лысенко Александру Александровичу о прекращении права собственности на жилое помещение

по кассационной жалобе Бабинцева В.Ф.

на решение Фокинского городского суда Приморского края от 26 июля 2011 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бабинцев В.Ф. обратился в суд с названным иском, в обоснование указал, что в 2006 году администрацией городского округа ЗАТО г. Фокино ему и его жене взамен на трехкомнатную квартиру, занимаемую ими по договору социального найма, была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> с ними заключен договор социального найма. В ноябре 2009 года он обратился в администрацию городского округа с заявлением о приватизации жилого помещения. При подготовке документов выяснилось, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> в связи с чем в приватизации помещения ему было отказано. Впоследствии администрацией городского округа было сообщено, что когда освободится равнозначное муниципальное жилое помещение, оно будет им предоставлено, с чем он не согласен, поскольку за время проживания в жилом помещении им сделан хороший ремонт, а приватизация жилья разрешена до определенного срока. Ссылаясь на то, что ответчики самоустранились от владения и распоряжения спорной квартирой, просил прекратить право собственности ответчиков Лысенко В.И. и Лысенко А.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Ответчики Лысенко В.И., Лысенко А.А. в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Бабинцев В.Ф., подана кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По делу установлено, что 10.07.2006 года решением № 198 муниципального учреждения администрация ГО ЗАТО Фокино Бабинцеву В.Ф. на состав семьи 3 человека, проживавшему в 3-х комнатной квартире жилой площадью 47,2 кв.м. <адрес> выделена 2-х комнатная квартира <адрес>. 18 июля 2006 года с Бабинцевым В.Ф. заключен договор найма жилого помещения на указанную квартиру. Согласно сообщению ФГУП « Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» от 28.06.2010 года на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 05.10.1995 г. собственником квартиры 35, <адрес> является Лысенко А.А. и Лысенко В.И.

Требование Бабинцева В.Ф. о прекращении права собственности ответчиков, основано на ст. 236 ГК РФ, предусматривающей отказ граждан или юридического лица от права собственности на принадлежащее ему имущество.

Отказывая Бабинцеву В.Ф. в удовлетворении заявленного им требования, суд первой инстанции, правильно указал в мотивировочной части решения на то, что в силу названной нормы закона отказ от права собственности может исходить только от гражданина, являющегося собственником принадлежащего ему имущества.

Признание гражданина, являющегося собственником имущества прекратившим права собственности по требованию другого лица, не являющегося собственником данного имущества, статьей 236 ГК РФ не предусмотрено.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что суд при вынесении решения, суд неправильно истолковал положение ст. 236 ГК РФ. Данный довод кассационной жалобы является необоснованным и не может служить основанием для отмены решения суда. То обстоятельство, что собственники жилого помещения отказались от принадлежащего им на праве собственности имущества, путем совершения действий, свидетельствующих об устранении от владения, пользования, распоряжения имуществом, само по себе не может свидетельствовать о том, что собственники не имеют намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении данного дела по существу, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованием ст. 236 ГК РФ, представленных доказательств, обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска.

Данный вывод суда в решении мотивирован, нарушений норм материального, процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе истца, судом первой инстанции не допущено. Решение суда является законным и обоснованным

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фокинского городского суда Приморского края от 26 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бабинцева В.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: