Судья Ворона Н.К. Дело № 33-8344

05.09.2011 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И.

судей: Крайниковой Т.В., Кадкина А.А.

при секретаре Хорошиловой Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лигановой Л.А. к ООО Управляющая компания «Жилищная компания» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Лигановой Л.А.

на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 04.07.2011 г., которым иск удовлетворен частично: с ООО Управляющая компания «Жилищная компания» в пользу Лигановой Л.А. взысканы затраты на лечение 8 668 руб. 41 коп., компенсация морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 1000 руб.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лиганова Л.А. обратилась в суд с иском, указав следующее. ООО УК «Жэк» обслуживает дом по адресу: <адрес>, в котором она проживает. 25 марта 2011 года около 7 часов 25 минут, проходя от 9-го подъезда дома к тротуару по дорожке, покрытой льдом, поскользнулась и упала. В результате падения получила закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга и на скорой помощи была доставлена в МЛПУЗ ГБ где находилась на стационарном лечении с 25.03.2011 года по 01.04.2011 года, а затем на амбулаторном лечении с 02.04.2011 г. по 22.04.2011 года в поликлинике МЛПУЗ ГБ. Падение произошло по вине ответчика из-за ненадлежащего исполнения им услуги по содержанию мест общего пользования, хотя она регулярно и своевременно оплачивает услуги управляющей компании. На лечение она потратила 8 806 руб. 41 руб., в том числе 3 974 руб.41 коп. - на медикаменты, 3 150 рублей - стоимость магнитно-резонансной томографии 900 рублей, приём врача-невролога 900 рублей - проезд в <адрес> на исследование МРТ и обратно. Кроме того, ей причинён моральный вред, так как она испытывала физические страдания из-за боли во время падения, до сих пор у неё головные боли как последствия сотрясения головного мозга. С учётом изложенного, просила взыскать с ООО УК «Жэк» в счёт возмещения материального вреда 8 806 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявлении 1 000 рублей.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском согласился частично, признав иск в части затрат на лечение и транспортны расходов, подтвержденные документально, пояснив, что не признаёт компенсацию морального вреда и расходы по составлению искового заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Выводы суда соответствуют материалам дела, материальный закон применен верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.

Суд правильно сослался на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, в соответствии с которыми - организация, обслуживающая жилищный фонд, должна обеспечивать выполнение установленных нормативов по содержанию жилищного фонда, в том числе и уборку придомовых территорий.

Установив, что расходы на лечение подтверждаются представленными истицей доказательствами, суд на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ принял правильное решение о взыскании с ответчика в ее пользу 8 688 руб. 41 коп.

В силу ст. 150 ГК РФ нематериальные блага – жизнь здоровье и др. подлежат защите в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и другими законами. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поэтому судом принято правильное решение о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истицы.

В соответствии ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости, характером физических и нравственных страданий истца (ст. 1101 ГК РФ). Судом исходил из степени нравственных страданий истицы и определил компенсацию в размере 10 000 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что размер компенсации занижен, сводится к иной оценке доказательств, и не может являться основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 04.07.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: