судья Римский Я.А. дело № 33-8636 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А. судей: Украинцевой С.Н., Игошевой О.И., при секретаре Пилипенко А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко Е.И. к Шадриной Н.М. и индивидуальному предпринимателю Сычовой О.Н. о возврате денежной суммы, по кассационной жалобе ответчика Шадриной Н.М. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 19 июля 2011 года, которым иск был удовлетворен. Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения Шадриной Н.М. и её представителя Федосова М.Н., судебная коллегия установила: Тимошенко Е.И. обратилась с иском к Шадриной Н.М. и индивидуальному предпринимателю Сычовой О.Н., указав, что она заключила 16 июля 2010 года договор о возмездном оказании услуг с ИП Сычовой О.Н., которая должна была оказать услугу в приобретении <адрес> и передала ей 100000 рублей. В этот же день с Шадриной Н.М. ИП Сычова О.Н. заключила договор о возмездном оказании услуги по продаже указанной квартиры. Деньги в сумме 100000 рублей были переданы ИП Сычовой О.Н. Шадриной Н.М. Так как получение кредита в банке затянулось, срок действия договора между ИП Сычовой О.Н. и Шадриной Н.М. истек. Договор не был продлен, но деньги ей не вернули. Тимошенко Е.И. просила взыскать с Шадриной Н.М. 100000 рублей, расходы на представителя 10000 рублей и расходы на госпошлину 3200 рублей. Ответчик Шадрина Н.М. иск не признала, указав, что получила задаток за квартиру от Сычовой О.Н., которая её убеждала, что Тимошенко Е.И. приобретет квартиру в ипотеку. Так как вопрос о предоставлении кредита не решился, после истечения срока договора он прекращен, а задаток возврату не подлежал. Суд вынес решение, которым взыскал с Шадриной Н.М. в пользу Тимошенко Е.И. 103200 рублей. В кассационной жалобе ответчик Шадрина Н.М. просит отменить решение суда, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Проверив решение суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. Основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (часть 1 статьи 362 ГПК РФ). При вынесении решения, суд пришел к выводу о том, что Шадрина Н.М. должна выплатить Тимошенко Е.И. полученную через ИП Сычову О.Н. денежную сумму 100000 рублей. С таким выводом суда нельзя согласиться. Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Из материалов дела следует, что между Тимошенко Е.И. и Шадриной Н.М. никаких обязательств не имелось. Договоры о возмездном оказании услуг были заключены между Тимошенко Е.И. и ИП Сычовой О.Н. по приобретению объекта недвижимости и между Шадриной Н.М. и ИП Сычовой О.Н. по продаже объекта недвижимости (л.д. 5,6). Эти обстоятельства суд оставил без надлежащей оценки. В то же время, по условиям договора между Тимошенко Е.И. и ИП Сычовой О.Н. заказчик (Тимошенко Е.И.) обязана была внести исполнителю ИП Сычовой О.Н. 100000 рублей. Факт получения денежных средств ИП Сычовой О.Н. подтверждается распиской (л.д.8). Из договора не следует, что полученная сумма ИП Сычовой О.Н. подлежала передаче третьим лицам. В договоре не указано предназначение этой суммы, поэтому представленной расписке о передаче денег Сычовой О.Н. Шадриной Н.М. следует дать оценку, применительно к условиям заключенных договоров. При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. При новом рассмотрении дела суду следует правильно установить обстоятельства дела, установить надлежащего ответчика по делу и вынести соответствующее решение. Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Находкинского городского суда Приморского края от 19 июля 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий судья Судьи: