О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 сентября 2011 г. г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего – Шевцовой Т.С. судей – Виноградовой О.Н., Степановой Е.В. при секретаре Перун А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова В.М. к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Приморского края о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности по кассационным жалобам Леонова В.М., Министерства финансов РФ на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 08 июля 2011 года, которым с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Леонова В.М. взыскан моральный вред в размере 400000 рублей, в остальной части в иске отказано. Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., объяснения Леонова В.М., представителя Министерства финансов РФ – Овчаренко О.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Леонов В.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Приморского края о возмещении морального вреда в размере 1500000 рублей в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. В обоснование своих требований указал на то, что 11 июля 2007 года в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УПК РФ, ч. 1 ст. 286 УПК РФ, ч. 1 ст. 286 УПК РФ, ч. 1 ст. 286 УПК РФ, ч. 1 ст. 286 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 июля 2007 г. он был временно отстранен от занимаемой должности заместителя главы администрации г. Владивостока. 17 августа 2009 года постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Владивостоку СУ СК при прокуратуре РФ уголовное дело в отношении истца по указанному выше обвинению прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, мера пресечения отменена и признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию. В связи с незаконным и необоснованным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, причинены душевные и физические страдания, поскольку ему пришлось доказывать свою невиновность, он длительное время находился в стрессовом состоянии, подвергался допросам, вследствие чего ухудшилось состояние его здоровья. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны Леонов В.М. и Министерство финансов РФ, ими поданы кассационные жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органами государственной власти или должностных лиц (ст. 51 Конституции РФ). Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. Данный порядок определяется главой 18 "Реабилитации" УПК РФ, статьями 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 ГК РФ. В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны РФ, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ. Принимая решение о взыскивании с ответчика в пользу Леонова В.М. компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., суд правильно исходил из факта незаконного уголовного преследования в отношении истца и незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, обоснованно возложил обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу на Министерство финансов РФ за счет казны РФ. Решение суда является правильным, основанным на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующим установленным судом обстоятельствам. Судебная коллегия не находит обоснованными доводы Леонова В.М. о неверном определении судом размера морального вреда. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10 (п. 8), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера морального вреда суд учел фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, данные о личности и характере причиненного истцу морального вреда. Размер компенсации морального вреда в размере 400000 руб. определен судом обоснованно и правильно. Довод кассационной жалобы Министерства финансов РФ о том, что в данном случае вред должен возмещаться главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, судебная коллегия признает необоснованным исходя из следующего. Вред, причиненный действиями, предусмотренный ст. 1070 ГК РФ, возмещается за счет соответствующей казны. Данные нормы Гражданского кодекса РФ являются специальными и определяют конкретный источник, из которого возмещается вред. Оснований возлагать ответственность в случаях, предусмотренных статьей 1070 ГК РФ, на главных распорядителей бюджетных средств не имеется, так как нормами Гражданского кодекса РФ такая возможность не предусмотрена. Бюджетный кодекс РФ, регулирует отношения между участниками бюджетного процесса. Статья 158 Бюджетного кодекса РФ к правоотношениям из причинения вреда, правовое регулирование которых установлено в Гражданском кодексе РФ, применяться не должна. Иные доводы кассационной жалобы Министерства финансов РФ, сводящиеся к утверждению о том, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда упомянутыми действиями, судебная коллегия также признает несостоятельными. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации морального вреда. Состоявшееся по делу и обжалуемое сторонами решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 08 июля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Председательствующий Судьи