О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 сентября 2011 г. г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего – Шевцовой Т.С. судей – Виноградовой О.Н., Степановой Е.В. при секретаре Перун А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гришиной С.В. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 июля 2011 года, которым в удовлетворении заявления Гришиной С.В. о рассрочке исполнения судебного решения отказано. Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., объяснение представителя Гришиной С.В. – Беляевой С.В., судебная коллегия, у с т а н о в и л а: по кредитному договору № <адрес>, заключенному сторонами 12 июля 2007 г., банк предоставил Гришиной С.В. потребительский кредит на неотложные нужды сроком возврата 12 июля 2012 года с ежемесячными равными платежами по кредиту в сумме 17596 рублей. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 мая 2010 года с Гришиной С.В. в пользу ОАО «Банк Москвы» взысканы сумма основного долга по кредитному договору 478112 рублей 27 копеек, комиссия за ведение ссудного счета 570 рублей 67 копеек, проценты 50672 рубля 69 копеек, штраф 1000 рублей, проценты за просроченный основной долг 34194 рубля 44 копейки, госпошлина 6939 рублей 89 копеек. Решение суда вступило в законную силу 11 августа 2010 года. Исполнительный лист предъявлен к исполнению. Гришина С.В. обратились в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, ссылаясь на отсутствие денежных средств для погашения задолженности и просила суд предоставить рассрочку исполнения решения суда от 25 мая 2010 года сроком на 36 месяцев путем выплаты ежемесячно по 12308,67 руб. Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна Гришина С.В., ею подана частная жалоба. Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Отказывая в удовлетворении заявления Гришиной С.В., суд исходил из отсутствия правовых оснований для рассрочки исполнения решения суда. Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и не опровергается доводами частной жалобы. В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Из анализа содержания указанной правовой нормы следует, что основаниями для рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки или имеется способ, который суд считает наиболее удобным. Таким образом, исходя из правовой позиции названной нормы и требований ст. 56 ГПК РФ лицо, обращающееся с заявлением, должно представить суду доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнения судебного акта. Между тем, таких доказательств в деле нет. При таких обстоятельствах, при удовлетворении требований должника о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в виде ежемесячных платежей в сумме 12308,67 руб., будут нарушены права взыскателя на возмещение задолженности в полном объеме и в разумные сроки, которые бы позволили восстановить его нарушенное право, в соответствии с принципами гражданского законодательства. Предоставление должнику рассрочки исполнения судебного решения нарушает принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, установленный ст. 13 ГПК РФ и ст. 6 ФЗ «О судебной системе Российской Федерации». На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи