Судья Пялова Л.Н. Дело № 33-8467 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Коржакова Л.М., судей: Мельниковой О.Г., Виноградовой О.Н., при секретаре: Перун А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляевой И.П. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании материального и морального вреда по кассационной жалобе представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 июня 2011 года, которым суд постановил: «Взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю 1494518 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 400000 руб., а всего 1894518 руб. 50 коп.» Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения представителя Гуляевой И.П. – Ивашева С.В., представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по ПК – Овчаренко О.В., судебная коллегия, Установила: Гуляева И.П. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании материального и морального вреда. Истица просила суд взыскать в её пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ возмещение имущественного вреда в размере 1623 393, 92 рубля, возмещение компенсации морального вреда 400000 рублей. Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, уточнил исковые требования в части взыскания имущественного вреда, просил суд взыскать с ответчика возмещение имущественного вреда в размере 1494518, 50 рублей возмещение компенсации морального вреда 400 000 рублей. Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что незаконность действий правоохранительных органов в отношении Гуляевой И.П. не установлены. Следственные действия осуществлялись в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства. Истец не воспользовалась правом на обжалование действий участников уголовного судопроизводства. Изъятая мясная продукция по результатам товароведческой экспертизы была признана некачественной, опасной и неподлежащей реализации. На основании постановления она была утилизирована. Истцом заявлена рыночная стоимость продукции предназначенной для корма скота по состоянию на 2011г., а продукция была изъята и утилизирована в 2008г. Истцом не обоснованно заявлено требование о взыскании морального вреда. Истцом пропущен срок исковой давности. Судом постановлено указанное выше решение, с ним не согласился представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, ею подана кассационная жалоба. Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права ч.2 п.4 ст.364 ГПК РФ. В силу положений п. 2 ст. 1070 ГК Российской Федерации вред, гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Согласно ст. 1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие органы. Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 114-Н и федерального казначейства N 9Н от 25 августа 2006 года (в редакции от 24 ноября 2008 года) "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" на управления федерального казначейства по субъектам Российской Федерации возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Министерством финансов Российской Федерации, представление в судебных органах интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации. Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по соответствующему субъекту Российской Федерации, то есть в данном случае Управление федерального казначейства по Приморскому краю. Поскольку данный государственный орган в судах лишь представляет казну Российской Федерации, то сумма возмещения взыскивается именно с казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, преданных Министерству финансов или Управлению Федерального казначейства для выполнения своих функций как бюджетных учреждений. Кроме того, истицей в иске были правильно сформулированы требования (л.д.3-5), но суд исказил исковые требования и ошибочно рассмотрел дело в отношении другого лица. При таких обстоятельствах, законом разрешен вопрос о надлежащем представителе казны Российской Федерации при рассмотрении в суде дел о возмещении ущерба, причиненного гражданам в результате действий, указанных в ст. 1070 ГК РФ. В связи с этим возложение на Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю обязанности по компенсации истцу морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности нельзя признать правильным. С учетом того, что представитель Министерства финансов РФ по доверенности принимал участие в рассмотрении настоящего дела, все обстоятельства дела установлены, однако, судом допущена ошибка в применении и толковании норм процессуального права, судебная коллегия полагает необходимым принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Кроме того, определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия исходя из обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему страданий, с учетом требований разумности и справедливости считает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 100 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 июня 2011 года отменить, кассационную жалобу представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю - удовлетворить. Принять по делу новое решение: «Исковые требования Гуляевой И.П. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гуляевой И.П. 1494518 рублей 50 коп. в счет имущественного вреда и 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В остальной части иска отказать.» Председательствующий Судьи