О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 сентября 2011 г. г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего –Кудриной Л.М. судей – Шевцовой Т.С., Виноградовой О.Н. при секретаре Ковалевой В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Катковой А.Ф. к администрации г. Владивостока, Давыдовой Ольге Владимировне о возложении обязанности и взыскании морального вреда по кассационной жалобе администрации г. Владивостока, Давыдовой О.В. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 июля 2011 года, которым на администрацию г. Владивостока возложена обязанность произвести капитальный ремонт труб горячего водоснабжения, проходящих в чердачном помещении и кровли жилого дома № <адрес> по ул. <адрес>; ремонт потолка в помещениях комнаты площадью 12,3 кв.м., кухни, прихожей и ремонт полового покрытия прихожей в квартире № <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес>; на Давыдову О.В. возложена обязанность произвести ремонт потолка, стен, пола в комнате площадью 18,4 кв.м., стен и пола в помещении площадью 12,3 кв.м, стен в помещении кухни в квартире № <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес>; на Давыдову О.В. возложена обязанность выполнить рабоы по устранению причин проседания перекрытий между квартирами №№ <адрес> дома <адрес>; взыскать с администрации г. Владивостока в пользу Катковой А.Ф. судебные расходы 10000 руб.; взыскать с Давыдовой О.В. в пользу Катковой А.Ф. судебные расходы 10000 руб.; в остальной части в иске отказано. Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., объяснение представителя администрации г. Владивостока – Поляковой Е.Н., Катковой В.Ф., ее представителя Розовой Е.П., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Каткова А.Ф. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока, Давыдовой О.В. о возложении обязанности провести капитальный ремонт квартиры № <адрес> в жилом доме № <адрес> по ул. <адрес> и взыскании с администрации г. Владивостока компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. При рассмотрении дела истица уточнила исковые требования, просила возложить на администрацию г. Владивостока произвести ремонтные работы в квартире № <адрес> по улице <адрес>: ремонт потолка в помещении №1 (прихожая), ремонт потолка в помещении №4 (комната 12,3 кв.м), ремонт потолка в помещении №2 (кухня), капитальный ремонт полового покрытия в прихожей (помещение 7,8 кв.м.), ремонт труб горячего водоснабжения, проходящих в чердачном помещении дома, капитальный ремонт кровли дома; на Давыдову О.В. возложить обязанность устранить причину проседания перекрытий между квартирами №№ <адрес> по улице <адрес>, а также произвести восстановительный ремонт в квартире № <адрес>: ремонт потолка, стен, пола в помещении №5 площадью 18,4 кв.м., ремонт стен, пола в помещении №4 (площадью 12,3 кв.м.), ремонт стен в помещении №2 (кухня) и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 50 000 рублей с каждого, а также в равных долях с каждого расходы на оплату услуг экспертизы 20 000 рублей. Представитель администрации г. Владивостока, Давыдова О.В. иск не признали. Представитель Управляющей компании «Влад-дом», привлеченный в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики, ими поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. При рассмотрении дела судом установлено, что Каткова А.Ф. является нанимателем квартиры № <адрес> дома <адрес>; Давыдова О.В. - собственником квартиры № <адрес> указанного дома. Дом 1955 года постройки, состоит на балансе города Владивостока, с момента истечения срока эксплуатации конструктивных элементов и систем дома их капитальный ремонт не проводился. Согласно акта экспертизы №<адрес> от 27 октября 2009 г. ООО «Приморский экспертно-правовой центр» техническое состояние кровли, системы ГВС д. № <адрес> по ул. <адрес> неудовлетворительное, надлежащая эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии проведения капитального ремонта (л.д. 165,166). Из заключения специалиста №<адрес> от 03 августа 2010г. ООО «ДЭКЦ», следует, что в результате порыва трубы горячего водоснабжения, находящейся в чердачном помещении жилого дома № <адрес> по ул. <адрес> в квартире № <адрес> на потолке кухни, площадью 7,4 кв.м. и прихожей, площадью 7,8 кв.м. образовались темные пятна, подтеки от залития, отслоение штукатурного слоя, в жилых комнатах, площадью 18,4 кв.м. и 12,3 кв.м. - трещины с отслоением штукатурного слоя (л.д. 52,53). В соответствии с экспертным заключением от 11 мая 2011г. Научно-проектного центра по сейсмостойкому строительству (ООО НПЦ «Сейсмозащита») выполненным по определению Ленинского суда г.Владивостока от 17 марта 2011г. состояние труб горячего водоснабжения в чердачном помещении – неудовлетворительное и необходима их замена; состояние конструкций крыши – неудовлетворительное, необходим капитальный ремонт с полной заменой кровельного покрытия и поврежденных стропильных конструкций. Кроме того, эксперт пришел к выводу, что прогиб и трещины в потолке квартиры №<адрес> вызваны систематическим намоканием перекрытия вследствие протечек кровли и труб горячего водоснабжения, что привело к значительному увеличению веса утеплителя, гниению балок и досок подшивки, отслоению штукатурки и как следствие, появлению прогибов и трещин (л.д.243,244). Судом так же установлено, что решением №199-р от 30 сентября 2010 г. Управления по учету и распределению жилой площади квартира №<адрес> в жилом доме по ул. <адрес> переведено в нежилое помещение с разрешением переустройства и перепланировки переводимого помещения. Давыдовой О.В. в данном нежилом помещении выполнено переустройство и перепланировка, в результате которых образовались дефекты пола, стен и потолка в квартире Катковой А.Ф. В соответствии с экспертным заключением от 11 мая 2011г. ООО НПЦ «Сейсмозащита» причиной проседания полов в квартире №<адрес> является нарушение технологии работ при выполнении усиления проема в нижерасположенной стене в квартире № <адрес> - недостаточное временное усиление конструкций междуэтажного перекрытия при демонтаже стены, либо недостаточное усиление предварительного напряжения при включении конструкции усиления в работу (л.д.244). Принимая решение о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности произвести капитальный ремонт кровли и труб горячего водоснабжения, проходящих в чердачном помещении д. №<адрес> по ул. <адрес>, суд руководствовался положениями ст.ст. 14, 65,66, 154 ЖК РФ, ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», приложением № 3 к приказу Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 г. № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» и исходил из того, что администрация г. Владивостока (наймодатель жилого помещения по договору социального найма) обязана принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения и за неисполнение или ненадлежащее исполнение этих обязательств наймодатель несет ответственность, предусмотренную законодательством. Поскольку причиной залития квартиры истицы явилось ненадлежащее обслуживание и содержание жилого фонда и общего имущества в многоквартирном доме, суд первой инстанции правомерно возложил на администрацию г. Владивостока обязанность по ремонту потолка в помещениях комнаты площадью 12,3 кв.м., кухни, прихожей и полового покрытия прихожей в квартире № <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес> Разрешая спор и удовлетворяя требования о возложении обязанности на Давыдову О.В. произвести ремонт потолка, стен, пола в комнате площадью 18,4 кв.м., стен и пола в помещении площадью 12,3 кв.м., стен в помещении кухни в квартире № <адрес> по ул. <адрес> и выполнить работы по устранению причин проседания перекрытий между квартирами <адрес> по ул. <адрес>, суд исходил из того, что названные дефекты образовались в результате перепланировки нижерасположенной квартиры № <адрес> собственником которой является Давыдова О.В. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное решение соответствует установленным судом обстоятельствам дела и не содержит нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела. Доводы кассационных жалоб о том, что экспертное заключение от 11 мая 2011г. ООО НПЦ «Сейсмозащита» является недопустимым доказательством по делу, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку изложенные в заключении выводы специалистов направлены на разрешение вопросов, возникших у суда в процессе рассмотрения дела и в силу ст. 67, 71 ГПК РФ обстоятельства, названные ответчиками в кассационных жалобах, не являются основанием для признания названного заключения недопустимым доказательством. Иные доводы кассационных жалоб судебная коллегия не находит убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 июля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи