Судья Денисенко А.Б. Дело № 33-8776 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 сентября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кудриной Л.М. судей Виноградовой О.Н. Степановой Е.В. с участием прокурора Комаровой О.Н. при секретаре Ковалевой В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Владивостока в интересах Тронина Н.Е. к администрации г. Владивостока, ООО «Управляющая компания Первомайского района» о возложении обязанности по проведению капитального ремонта по кассационной жалобе администрации г. Владивостока на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 20 июня 2011 года, которым на администрацию г. Владивостока возложена обязанность в течение 3-ех месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести капитальный ремонт фасада дома, системы электроснабжения и теплоснабжения жилого <адрес>. В иске к ООО «Управляющая компания Первомайского района» - отказано. Заслушав доклад судьи Кудриной Л.М., выслушав заключение прокурора Комаровой О.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Прокурор Первомайского района г. Владивостока обратился в суд с вышензванными исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что Тронин Н.Е., являясь ..., зарегистрирован и проживает в <адрес> в г. Владивостоке. Данная квартира была предоставлена на основании ордера. Согласно акту осмотра жилого дома по <адрес> составленному 19.04.2011года специалистами Управления содержания жилищного фонда Администрации г. Владивостока и ООО «Управляющая компания Первомайского района», по всей площади фасада целостность панелей не нарушена, по межпанельным соединениям наблюдается растрескивание (местами отслоение) герметика, более 30 % межпанельных швов дополнительно обработаны герметикам. Фасад жилого дома № 3 по ул. Могилевская в г. Владивостоке имеет значительный физический износ и требует капитального ремонта. Согласно заключению об определении технического состояния объекта недвижимости от 29.12.2010 года, составленному ООО «КК Арктур Эксперт», системы электроснабжения и теплоснабжения жилого дома <адрес> также требуют проведения капитального ремонта. Просит возложить обязанность на администрацию г. Владивостока и ООО «Управляющая компания Первомайского района» произвести капитальный ремонт фасада дома, систем электроснабжения и теплоснабжения жилого <адрес> в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. В судебное заседание Тронин Н.Е. не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании помощник прокурора поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Представитель администрации г. Владивостока с исковыми требованиями не согласился, указав, что администрация города должна участвовать в капитальном ремонте <адрес> наравне с другими собственниками жилых помещений. Номами жилищного законодательства не предусмотрена обязанность производства капитального ремонта в отношении нанимателей. Кроме того, из акта обследования указанного жилого дома следует, что фасад дома, система отопления и электроснабжения дома находятся в удовлетворительном состоянии. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ООО «Управляющая компания Первомайского района» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что обязанность по производству капитального ремонта дома должная быть возложена на администрацию г. Владивостока. Судом принято вышеназванное решение, на которое представителем администрации г. Владивостока подана кассационная жалоба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как следует из материалов дела, <адрес> находится в муниципальной собственности. Истец Тронин Н.Е. проживает в квартире № указанного дома на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в квартире с 13.10.1977 года. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно указал, что необходимость проведения капитального ремонта фасада, системы электроснабжения и системы теплоснабжения <адрес> подтверждается заключением № 297/210 об определении технического состояния дома от 29.12.2009 года, проведенного ООО «КК Арктур Эксперт», согласно которого общее техническое состояние дома оценивается как неудовлетворительное, требуется проведение комплекса ремонтно-восстановительных мероприятий, улучшающих эксплуатационные показатели здания в виде капитального ремонта фасада, системы электроснабжения и системы теплоснабжения дома. Данное заключение обоснованно принято судом во внимание, поскольку составлено специалистами, обладающими специальными знаниями в области строительства. При этом, суд правильно не принял во внимание акт осмотра жилого дома № 3 по ул. Могилевской в. г. Владивостоке об отсутствии необходимости производства капитального ремонта, поскольку акт составлен без каких-либо исследований, а только путем осмотра. В соответствии со ст. ст. 210, 215 ГК РФ собственник- администрация г. Владивостока несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа. Являясь собственником и наймодателем муниципального жилищного фонда, администрация г. Владивостока в силу ст. 676 ГК РФ обязана осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, предоставлять и обеспечивать нанимателю за плату необходимые коммунальные услуги, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом доме. Обязанность наймодателя жилого помещения принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирных дома предусмотрена ст. 65 ЖК РФ. Давая оценку указанным обстоятельствам, суд правильно обязал администрацию г. Владивостока произвести капитальный ремонт фасада, системы электроснабжения и системы теплоснабжения дома жилого дома <адрес>, отказав в удовлетворении исковых требований к ООО «Управляющая компания Первомайского района». Довод кассационной жалобы о том, что администрация г. Владивостока не является собственником всего многоквартирного жилого дома, а только собственником неприватизированных квартир, а поэтому не должна выполнять капитальный ремонт кровли дома, нельзя признать обоснованным, поскольку доказательств того, что истец не производит оплату за предоставленные услуги и оплату жилья, а администрацией выполнены условия вышеуказанных норм о проведении капитального ремонта кровли дома, в судебное заседание представлено не было. Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 20 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Владивостока – без удовлетворения. Председательствующий Судьи