Судья Доценко Л.А. Дело № 33-8841 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 сентября 2011 год город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кудриной Л.М. судей Виноградовой О.Н. Шевцовой Т.С. при секретаре Ковалевой В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвина П.Г. к ООО «Гранат -1» о возмещении ущерба по кассационной жалобе ООО «Гранат-1» на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 июля 2011 года, которым с ООО «Гранат-1» в пользу Литвина П.Г. в счет возмещения ущерба взыскано 168109 рублей, расходы по оплате за проведение оценки – 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4562,18 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей. Заслушав доклад судьи Кудриной Л.М., выслушав Литвина П.Г. судебная коллегия установила: Литвин П.Г. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Пионерская, д.78, кв.32. 13.01.2011 года в подвальном помещении дома по адресу: <адрес> сотрудниками ООО «Гранат-1» проводились ремонтные работы, в ходе которых были нарушены правила безопасности при проведении огневых работ. В результате этого в квартире истца произошло возгорание, что подтверждается актом технического обследования от 17 января 2011 года. Согласно отчета № 10 от 25.02. 2011 года, рыночная стоимость материалов, работ и услуг по устранению последствий пожара в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес> составляет 165 976 рублей. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, расходы за проведение оценки – 10000 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4562, 18 рублей. В судебном заседании истец, его представитель уточнили исковые требования и просили взыскать в счет возмещение восстановительного ремонта 168 109 рублей, расходы за проведение оценку в размере 10 000 рублей, расходы по оплату госпошлины в размере 4562, 18 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указав, вещи, пришедшие в негодность в результате пожара, не были обнаружены, диван, находящийся в спальной комнате, видимых повреждений в виде сажи и гари не имеет, на ощупь диван был сухим; на кухне следов гари и сажи не обнаружено, следов тушения пожара на кухне так же не было. Расчеты, отраженные в отчете оценщика явно завышены. Для восстановления квартиры ООО «Гранат-1» был составлен локально- ресурсный сметный расчет, однако истец не согласился с ним. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Судом принято вышеуказанное решение, на которое представителем ООО «Гранат-1» подана кассационная жалоба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Литвин П.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Приморский край г. Уссурийск ул. Пионерская, 78 кв. 32. 13.01.2011 года в квартире истца произошло возгорание. Согласно справке ОАПиД отдела надзорной деятельности Уссурийского городского округа № 116 от 27.01.2011 года наиболее вероятная причина пожара нарушение пожарной безопасности при проведении огневых работ. В результате пожара в квартире истца был поврежден пол в комнате слева от входной двери квартиры на площади 12 кв.м., линолеум, стены и потолок закопчены по всей площади комнаты, в комнате, расположенной справа от входной двери, поврежден пол, на общей площади 3кв.м., закопчены стены и потолок, стены и потолок в прихожей закопчены по всей площади, что подтверждается также актом технического обследования квартиры истца от 17.01.2011 года, составленного комиссией в составе работников ООО Гранат-1». Как следует из материалов дела, 13.01.2011 года огневые работы проводились работниками ООО «Гранат-1» в подвальном помещении жилого <адрес>. Данное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Разрешая исковые требования по существу, суд правильно пришел к выводу, что ответственность за причинение истцу ущерба должна быть возложена на ООО «Гранат-1», поскольку причиной возникновение возгорание в квартире истца явились действия ответчика. Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд верно принял во внимание проведенное на основании определения суда экспертное заключение ООО «Альфа Плюс» № 25 и 11 от 23.06.2011 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет 168109 рублей, из которых 165209 рублей стоимость ремонтно-строительных работ, 2900 рублей стоимость ущерба, нанесенного имуществу в результате пожара, а именно диван-кровать «Идилия». Оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имелось, поскольку оно составлено квалифицированными специалистами, обладающими специальными знаниями, обследование квартиры проводилось с участием истца и ответчика, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Судом проверялись доводы представителя ответчика о том, что в ходе осмотра на диване в квартире истца видимых повреждений в результате пожара не обнаружено, и правильно не приняты во внимание, поскольку из вышеуказанного заключения следует, что диван имеет места закопчения по краям в виде грязных пятен, обивка на ножке- разорвана, необходимо проведение химчистка, замена обивки на ножке. Указанные повреждения подтверждаются также актом технического обследования от 14.06.2011 года. В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд правильно определил размер ущерба, подлежащего взысканию с ООО «Гранат - 1» в пользу Литвина П.Г. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в ответчика, понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела, обоснованно взыскал в пользу истца подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах 6000 рублей. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были проверены судом при рассмотрении дела, им дана правильная правовая оценка. Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, решение суда является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Гранат-1» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи