Судья Соловьева О.В. Дело № 33-8742 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 сентября 2011 год город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кудриной Л.М. судей Виноградовой О.Н. Шевцовой Т.С. при секретаре Ковалевой В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звонкова О.В. к ОАО СКБ «Примсоцбанк» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных сумм по кассационной жалобе ОАО СКБ «Примсоцбанк» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 июня 2011 года, которым условия кредитного договора № 6694497 от 08.10.2008 года, заключенного между Звонковым О.В. и ОАО СКБ «Примсоцбанк» в части обязательств по уплате комиссии за ведение ссудного счета, комиссии за его открытие, указанные в п.п. 1.1.4 и 1.1.6, п. 1.9 признаны недействительными. С ОАО СКБ «Примсоцбанк» в пользу Звонкова О.В. взысканы уплаченные за ведение ссудного счета денежные средства в размере 58000 рублей, комиссия за открытие ссудного счета 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В остальной части исковых требований отказано. С ОАО СКБ «Примсоцбанк» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 2540 рублей. Заслушав доклад судьи Кудриной Л.М., судебная коллегия установила: Звонков О.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 08.10.2008 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ему предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, с процентной ставкой в размере 15% годовых, на срок 36 месяцев. По условиям договора для учета полученного кредита был открыт ссудный счет № №, за ведение которого была предусмотрена ежемесячная комиссия в размере 1% от суммы кредита по 2000 рублей ежемесячно, что на март 2011 года составило 58 000 рублей и оплата единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 5% от суммы кредита, что составило 10 000 рублей. Истец полагает, что включение в кредитный договор пунктов об оплате комиссии за ведение ссудного счета и его открытии являются незаконными, поскольку ведение ссудных счетов заемщиков является неотъемлемой частью операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора в части взыскания с него комиссии за открытие и комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 58 000 рублей, единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 15 000 рублей. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ОАО СКБ «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Судом принято вышеуказанные решение, на которое представитель ОАО СКБ «Примсоцбанк» подал кассационную жалобу об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Звонкова О.В., поскольку открытый по кредитному договору от 08.10.2008 года ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика банку по выданной ссуде, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, в связи с чем ведение ссудного счета банком не является услугой, предоставляемой заемщику. Таким образом, включение банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным. Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395- 1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ). Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, является верным вывод суда о ничтожности данного условия договора. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, вывод суда, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца, является правильным. Таким образом, выводы суда о ничтожности условия договора, в соответствии с которым на потребителя возложена обязанность по внесению платы за ведение ссудного счета, не предусмотренная нормами действующего законодательства, и взыскании в пользу истца денежной суммы, уплаченной во исполнение этого условия, основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения. С учетом изложенного, обоснованно суд удовлетворил требования истца о взыскании комиссии за открытие ссудного счета в размере 10000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела, обоснованно взыскал в пользу истца подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах 10 000 рублей. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку по существу сводятся к иному толкованию норм права, что не свидетельствует о неправильно принятом решении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО СКБ «Примсоцбанк» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи