Судья Доценко Л.А. Дело № 33-8843 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 сентября 2011 год город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кудриной Л.М. судей Виноградовой О.Н. Шевцовой Т.С. при секретаре Ковалевой В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зобниной Н.И. к Усик М.А. о взыскании морального вреда по кассационной жалобе Усик М.А. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 июля 2011 года, которым с Усик М.А. в пользу Зобниной Н.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 350 рублей. Заслушав доклад судьи Кудриной Л.М., судебная коллегия установила: Зобнина Н.И. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 01.11.2010 года около 08 час. 50 мин. Усик М.А., управляя автомашиной «... №, в районе автобусной остановки «Городок» в районе <адрес>, совершил наезд на пешехода Зобнину Н.И., переходившую проезжую часть по пешеходному пешеходу, в результате чего последней причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Истца вынуждена была проходить длительный курс лечения по восстановлению здоровья, лечение проходит и по настоящее время. 02.02.2011 года Спасским городским судом Приморского края в отношении Усик М.А. был вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Истца просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, судебные расходы в размере 350 рублей. В судебное заседание истица не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания морального вреда не согласился, пояснил, что сразу после случившегося предлагал истице помощь, но она отказалась. В настоящее время находится в тяжелом материальном положении, имеет семью, несовершенного ребенка, который нуждается в лечении. Кроме того, ответчику самому требуется лечение, заработная плата 12000 рублей. Исковые требования в части взыскания судебных расходов признал. Судом принято вышеуказанное решение, на которое Усик М.А. подана кассационная жалоба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом Приморского края был постановлен приговор в отношении Усик М.А., согласно которому последний был осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года 2 месяца. Указанным приговором Усик М.А. признан виновным в том, что, что он 01.11.2010 года около 08 час. 50 мин., управляя автомашиной ... №, в районе автобусной остановки «Городок» <адрес> в нарушение требований п.п. 14.4 и п. 14.1 ПДД совершил наезд на пешехода Зобнину Н.И., переходившую проезжую часть по пешеходному пешеходу, в результате чего последней причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Приговором суда вопрос о размере возмещения гражданского иска, заявленного Зобниной Н.И., о взыскании компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения, с разъяснением права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с п. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в результате ДТП, истица испытывала нравственные страдания, связанные с полученными травмами, до настоящего время проходит курс лечения. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд обоснованно исходил из обстоятельств совершенного ответчиком преступления, нравственных и физических страданий Зобниной Н.И., а также требований разумности и справедливости. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда, определенного судом не имеется. Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел материальное положение ответчика и не принял во внимание его тяжелое материальное положение: нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который нуждается в лечении, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка. Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу. Решение суда является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Усик М.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи