30 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Чикаловой Е.Н., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Пилипенко А.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровой Ф.И. к Кучеруку В.В. о взыскании расходов на лечение, понесенных в связи с дорожно-транспортным происшествием

по кассационной жалобе Кучерука В.В.

на решение Ольгинского районного суда Приморского края от 12 июля 2011 года, которым иск удовлетворен, взысканы расходы за услуги по уходу за лежачей больной в размере №, расходы на приобретение лекарств в размере №

Взыскана с Кучерука В.В. в доход государства государственная пошлина в размере №

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Боброва Ф.И. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что 4 августа 2005 года на дороге от с. Моряк-Рыболов до гострассы Находка - Кавалерово, Кучерук, управляя автомашиной «Хонда СРВ» нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, и совершил столкновение с автомашиной «Тойота Лит Айс», в которой она находилась в качестве пассажира. В результате столкновения транспортных средств, она получила телесные повреждения: рваная рана левой стопы; открытый оскольчатый перелом 2-5 пальцев левой стопы; травматическая ампутация 1 пальца левой стопы, закрытый полный одиночный спиралевидно-продольный конструктивный перелом большеберцовой кости слева с расхождением костных отломков; шок тяжелой степени. Полученные ею телесные повреждения, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 13 октября 2005 года ей была установлена бессрочная инвалидность первой группы (отсутствует левая нога). Вина Кучерука в ДТП установлена вступившим в законную силу решением суда от 3 ноября 2005 года.

Кроме расходов на лечение, которые ответчик возместил, ею дополнительно понесены следующие расходы на посторонний уход: в 2009 году №. Также она дополнительно понесла расходы на приобретение лекарств: в 2009 году - №, итого №. Общая сумма расходов составила №. Просила взыскать с ответчика указанную сумму.

Ответчик Кучерук В.В. исковые требования не признал, пояснив, что истец не представила суду доказательств, что она нуждается в постороннем уходе и в лекарственных средствах, приобретенных на сумму №. Так же истец не представила доказательств, что приобретенные лекарства необходимы ей для лечения в связи с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП 4 августа 2005г.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился Кучерук В.В., подана кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний
уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.,

Из материалов дела усматривается, что 4 августа 2005 года на дороге от с. Моряк-Рыболов до гострассы Находка – Кавалерово произошло дорожно-транспортное происшествие между, автомашиной «Хонда СРВ», под управление Кучерука В.В. и автомашиной «Тойота Лит Айс», в которой находилась Боброва Ф.И. В результате столкновения истец получила телесные повреждения, которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Виновным в ДТП является водитель автомобиля «Хонда СРВ» Кучерук В.В.

Судом установлено, что 13 октября 2005 года Бобровой Ф.И. была установлена бессрочная инвалидность первой группы, ампутирована левая нога, нуждается в постоянном уходе посторонним лицом.

Согласно договорам, заключенным между Бобровой Ф.И. и Тополь Н.И., Тополь Н.И. с 1 апреля 2009 года по 31 март 2011 года осуществляла уход за инвалидом 1 группы Бобровой Ф.И. с оплатой №.

Размер понесенных расходов истцом за услуги по уходу за лежачей больной в сумме 120000 рублей подтверждается исследованными в ходе судебного заседания расписками Тополь Н.И.

При таких обстоятельствах, вывод суда о взыскании с Кучерука В.В., расходов за услуги по уходу за истцом в размере № является правильным.

Доводы кассационной жалобы Кучерука В.В. о том, что истец не представила доказательств того, что она нуждается в постороннем уходе, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающим внимания довод кассационной жалобы о том, что понесенные истцом расходы на приобретение лекарств в сумме №., были связаны с причиненной травмой в результате ДТП.

Судом необоснованно не принято во внимание, руководящее разъяснение, данное в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 г. « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», в соответствии с которым судам следует иметь в виду, что расходы на лечение подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет право на их бесплатное получение.

Между тем, данное обстоятельство судом первой инстанции не выяснялось, доказательства, свидетельствующие о нуждаемости истца в данных видах лекарственных препаратов в деле отсутствуют. В кассационной жалобе ответчик ссылается на данные нарушения при рассмотрении спора в суде. В связи с чем, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенные замечания, установить нуждаемость истца в данных видах лекарственных средствах, в связи с лечением травмы, полученной в результате ДТП и перенесенных в связи с этим операций, установить имеет ли истец право на их бесплатное предоставление и в зависимости от установленных обстоятельств, требований норм материального, процессуального права, постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ольгинского районного суда Приморского края от 12 июля 2011 года в части взыскания с Кучерука Виктора Викторович в пользу Бобровой Фаины Ивановны расходов на приобретение лекарств в размере № отменить, кассационную жалобу Кучерука В.В. – удовлетворить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи: