Судья Понуровский В.Н. Дело № 33-8622 12 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А. судей Стрюкова Д.А., Крайниковой Т.В. при секретаре Перун А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.К об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Анучинскому району УФССП по Приморскому краю от 23.06.2011 года об оценке вещи или имущественного права и постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Анучинскому району УФССП по Приморскому краю от 23.06.2011 года о передаче арестованного имущества на реализацию по кассационной жалобе заявителя на решение Анучинского районного суда Приморского края от 13 июля 2011 года, которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., судебная коллегия Соболинский К.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он и С.И. состояли в браке с 17 октября 1992 года, который решением мирового судьи судебного участка №69 Анучинского района от 23.04.2010 года был расторгнут. Решением Анучинского районного суда от 24.09.2010 года в собственность С.К была выделена автомашина ГАЗ - 66, стоимостью 250 000 рублей, а в пользу С.И. взыскана денежная компенсация в виде разницы в стоимости за отчуждённое имущество. Оценка стоимости машины была произведена судом по фотографиям из интернета похожих автомашин без участия специалистов. По вступившему в законную силу решению суда был выписан исполнительный лист, в котором стоимость автомашины ГАЗ-66 определена в размере 250 000 рублей. 03 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Анучинскому району ФИО4 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и без приглашения специалиста (эксперта-оценщика) в Акте о наложении ареста (описи имущества) от 03.03.2011 года указана стоимость автомашины в 36 000 рублей, а также на необходимость оценки специалистом. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.06.2011 года об оценке вещи или имущественного права стоимость автомашины ГАЗ-66 определена в сумме 51 300 рублей (без НДС), затем 23.06.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. Кроме того, заявитель ссылается, что 30.09.2010 года он, не согласившись с определённой в решении суда стоимостью автомашины, пытался представить в суд вместе с кассационной жалобой отчёт эксперта- оценщика №664-А о рыночной стоимости автомашины ГАЗ-66, принадлежащей ему, который не был принят работниками суда в связи с пропуском срока на кассационное обжалование, хотя срок истекал 05.10.2010 года. Рыночная стоимость указанной автомашины марки ГАЗ-66 определена в 29 751 рубль. Соболинский К.Ю. считает, что стоимость автомашины ГАЗ-66 в размере 250 000 рублей судом была определена неверно и в решении Анучинского районного суда указана незаконно, считает, что от стоимости арестованной автомашины зависят права истца С.И., так как она может получить больше денег в счёт погашения невыплаченной компенсации, поэтому необходимо правильно и достоверно определить стоимость машины. Заявитель просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя по Анучинскому району ФИО4 об оценке вещи или имущественного права от 23.06.2011 года и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о передаче арестованного имущества на реализацию от 23.06.2011 года. В судебном заседании Соболинский К.Ю. и его представитель ФИО5 на заявленных требованиях настаивали. ФИО4 с требованиями не согласилась и пояснила, что в связи с отсутствием средств у заявителя на его автомобиль был наложен арест, а затем произведена его оценка и он передан на реализацию. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился заявитель, подана кассационная жалоба. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Привлечение судебным приставом-исполнителем оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, и вынесение постановления об оценке вещи или имущественного права по получении отчета оценщика предусмотрено соответственно п.п.7 п.2 и пп.3 п.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно п.6 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Судом правильно установлено, что после привлечения судебным приставом-исполнителем оценщика был получен отчет №147-о/2011 от 1.06.2011 г., согласно которого стоимость автомашины ГАЗ-66 составила 51300 рублей. После получения указанного отчета судебным приставом-исполнителем 23.06.2011 г. были вынесены постановления об оценке вещи или имущественного права и о передаче арестованного имущества на реализацию. Исследовав все обстоятельства по делу, суд пришел к правильному выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемых постановлений и об отсутствии оснований не доверять отчету оценщика. Доводы кассационной жалобы о различных оценках автомашины при рассмотрении гражданского дела по разделу имущества и по отчету оценщика, привлеченного судебным приставом-исполнителем, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и по ним сделаны выводы, которые судебная коллегия признает правильными. В частности судом правильно указано, что несогласие с оценкой имущества при рассмотрении дела о разделе имущества является поводом для соответствующего обжалования постановленного решения. Остальные доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда, поскольку в них отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, по которым полученный отчет оценщика может считаться недостоверным. С учетом изложенного по доводам кассационной жалобы решение суда отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия решение Анучинского районного суда Приморского края от 13 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи