Судья Гаврилов Е.В. Дело № 33-8692 12 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А. судей Стрюкова Д.А., Крайниковой Т.В. при секретаре Перун А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока к Луневу А.А. о взыскании налога на имущество по кассационной жалобе ответчика на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 23 июня 2011 года, которым исковые требования удовлетворены, с Лунёва А.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока взыскана задолженность по налогу на имущество в размере 10 889,06 рублей и пеня в сумме 118,20 рублей, в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 530 рублей. Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя истца Верешкиной М.С., судебная коллегия Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ответчик является собственником квартир <адрес> в г. Владивостоке и ему был начислен налог на имущество в размере 10 054,54 рублей и пеня в размере 59,73 рублей. Ответчику были направлены требования об уплате налога на имущество и пени, которое последним в установленный срок не исполнено. Истец просил взыскать с ответчика с учетом уточненных исковых требований задолженность по налогу в размере 10 889,06 рублей и пени в размере 118,20 рублей. В судебном заседании представитель истца пояснила, что на момент начисления налога на имущество физических лиц за 2010 год они обладали иными сведениями. На основании информации, поступившей 01.06.2011 о прекращении права собственности Лунёва А.А. на объекты недвижимости, расположенные по адресам: <адрес> и по <адрес> а также сведений об инвентаризационной стоимости объекта, Инспекцией в соответствии с п. 11 ст.5 Закона произведен перерасчёт налога на имущество физических лиц за 2010 год и направлено в адрес налогоплательщика уточнённое налоговое уведомление № 187585, согласно которому сумма налога на имущество к доплате составляет 834,54 рубля. Согласно произведённому расчёту, сумма налога на имущество, подлежащая уплате Лунёвым А.А. за 2010 год составляет 10 889,06 рублей. Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что обязанность по ежегодному предоставлению сведений об инвентаризационной стоимости объектов налогообложения законом возложена на местные бюро технической инвентаризации. Согласно ст. 2 ФЗ «О налогах на имущество физических лиц», объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, находящиеся в собственности физических лиц. Перечисленное в ст. 36 ЖК РФ общее имущество многоквартирного дома, которое не является частью квартиры, не является объектом налогообложения на имущество физических лиц. Пункт 7 ст.3 НК РФ устанавливает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. В 2009 году он уплатил налог на то же имущество в размере 247,30 рублей. В соответствии со ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» граждане, чей среднемесячный доход в том году, за который был рассчитан налог, не превышал двух минимальных размеров оплаты труда, за квартиру, жилой дом или долю в квартире, где они зарегистрированы по месту жительства не платят. Его доход составляет менее двух МРОТ, у него на иждивении находится тяжело больной ребенок. Просил отменить или снизить указанный налог. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, подана кассационная жалоба. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст.23,45 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В соответствии со ст.3 п.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Согласно решения Думы г. Владивостока от 17.11.2005 N 130 (ред. от 30.09.2010) «О налоге на имущество физических лиц на территории Владивостокского городского округа» ставка налога при суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения свыше 1 млн. рублей составляет 1 процент. Поскольку налоговым органом был правильно исчислен подлежащий уплате налог, а ответчиком не исполнена обязанность по его оплате, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования. Доводы кассационной жалобы о неправильной инвентаризационной оценке объектов налогообложения не могут быть приняты, поскольку доказательств этому ответчиком не представлено. Доводы кассационной жалобы о необходимости дифференциации объектов налогообложения не могут быть приняты, поскольку не основаны на законе. Остальные доводы кассационной жалобы направлены на иную правовую оценку обстоятельств по делу и несогласие с выводами суда первой инстанции, которые судебная коллегия считает правильными, в связи с чем по данным доводам решение суда отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 23 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи