Судья Панфилова Л.Ю. Дело № 33-8755 13 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А. судей Николаевой С.Ф., Дегтяревой Л.Б. при секретаре Петровой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в интересах Орда С.И. об оспаривании решения УФМС России по Приморскому краю по частной жалобе Орда С.И. на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 20 сентября 2010 года. Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения заявителя Орда С.И., заключение прокурора Ровенко В.В. полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 20.09.2010 года требования прокурора Фрунзенского района города Владивостока в интересах Орда С.И. о признании незаконными действий УФМС по Приморскому краю оставлены без удовлетворения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.12.2010 года решение от 20.09.2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 01.07.2011 года во Фрунзенский районный суд города Владивостока поступила кассационная жалоба Орда С.И. на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование, где указано, что ей не было известно о том, что решение не вступило в законную силу. Считает данные обстоятельства уважительными причинами пропуска процессуального срока. В судебном заседании Орда С.И. на доводах ходатайства настаивала в полном объеме. Прокурор, представитель УФМС по Приморскому краю возражали против восстановления срока, полагали, что срок пропущен без уважительной причины. Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился истец, подана частная жалоба. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда. Согласно ст. 112 п.1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Судом правильно установлено, что заявитель участвовала в судебном заседании, знала о постановленном решении и имела возможность для его своевременного обжалования. Суд пришел к правильному выводу, что указанные заявителем обстоятельства не являются уважительными, и обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока. Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи