Судья Каленский С.В. Дело № 33-8677

12 сентября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Стрюкова Д.А., Крайниковой Т.В.

при секретаре Перун А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищные услуги» к Козловой Л.П., Козлову С.А. о взыскании суммы

по кассационной жалобе ответчика Козловой Л.П. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 11 мая 2011 года, которым исковые требования удовлетворены, с Козловой Л.П. в пользу ООО «Жилищные услуги» взыскано 56 239 руб. 72 коп..

В требованиях ООО «Жилищные услуги» к Козлову С.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения ответчиков Козловой Л.П., Козлова С.А., судебная коллегия

ООО «Жилищные услуги» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что ООО «Жилищные услуги» выбрана в качестве управляющей организации, общим собранием собственников помещений <адрес>, которое состоялось в форме заочного голосования с 19 августа 2007 года по 7 сентября 2007 года (Протокол собрания собственников помещений <адрес> от 8 сентября 2007 года).

Козлова Л.П. является собственником кв. 105 <адрес>

В нарушение действующего законодательства в течение длительного времени ответчик не вносит плату за содержание и текущий ремонт жилья в ООО «Жилищные услуги». Сумма долга ответчика по внесению платы за содержание и текущий ремонт жилья за период с марта 2008 года по сентябрь 2010 года включительно составляет 60 178 руб. 90 коп..

В судебном заседании представитель истца уточнила требования, просила суд взыскать с ответчика 52 436руб. 64 коп. основного долга, 7742 руб. 25 коп. пени, 2 005 руб. 50 коп. расходы по госпошлине, 10000 руб. расходы на представителя.

Ответчик Козлова Л.П. с требованиями не согласилась и пояснила, что расчеты на коммунальные услуги производятся ответчиком с нарушениями действующего законодательства. Договор она не подписывала и считает, что собрание о выборе управляющей компании проведено с нарушениями. Тариф не утвержден собственниками.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Козлова Л.П., подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В случае несвоевременной или не полной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги взыскивается пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п.14 статьи 155 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Жилищные услуги» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 8.09.2007 года.

Ответчик Козлова Л.П. является собственником жилого помещения квартиры 105 дома <адрес>.

Сумма долга ответчика перед истцом ООО «Жилищные услуги» по внесению платы за содержание и текущий ремонт жилья за период с марта 2008 года по сентябрь 2010 года включительно составляет 52 436 руб. 90 коп..

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к верному выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилья в заявленном истцом размере, а также обосновано, с учетом положений статьи 333 ГК РФ взыскал с ответчика пеню в размере 1 000 рублей, поскольку факт наличия задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался ответчиком при рассмотрении дела.

Фактически наличие задолженности и необходимость ее погашения не оспаривается и в кассационной жалобе ответчика.

Вместе с тем, в кассационной жалобе ответчик не согласен с решением в части того, что истец осуществляет управление многоквартирным домом на основании недействительного протокола, собрание жильцов о выборе управляющей компании проведено с нарушениями закона, ответчиком договор управления многоквартирным домом не подписывался, тарифы не утверждены собственниками.

Данные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно протокола собрания собственников помещений <адрес> от 8 сентября 2007 года (л.д.23) ООО «Жилищные услуги» выбрана в качестве управляющей компании по организации обслуживания дома 26 по <адрес>, утверждены условия договора управления многоквартирным домом с ООО «Жилищные услуги», в котором установлены тарифы. Данное решение собственников помещений в установленном законом порядке не оспорено.

Также не могут быть прияты доводы ответчика о том, что оплата ею не производится в связи с ненадлежащим качеством работ по управлению домом, поскольку порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества определяется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которыми установлен порядок выявления факта ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ. Данные Правила не предусматривают возможности полного освобождения собственника от оплаты услуг ненадлежащего качества.

Поскольку каких-либо надлежащих доказательств соблюдения ответчиком предусмотренного порядка изменения размера оплаты не предоставлено, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 11 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи