О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владивосток

13 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.,

судей: Игошевой О.И., Крайниковой Т.В.

при секретаре Пилипенко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Конкиной Н.А., Конкина А.В. к Департаменту имущественных отношений Приморского края, КГВБУ «Приморская ветеринарная служба» о приватизации жилого помещения по кассационной жалобе представителя КГВБУ «Приморская ветеринарная служба»

на решение Лазовского районного суда от 29 июля 2011 года, которым иск удовлетворен. На КГВБУ «Приморская ветеринарная служба» возложена обязанность заключить договор о передаче в собственность Конкиной Н.А., Конкину А.В. жилого дома по <адрес>.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения представителя КГВБУ Гаджиева Э.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Обращаясь в суд с настоящим иском, Конкина Н.А. указала, что с 1987 года проживает с супругом Конкиным А.В. в жилом доме по <адрес> на условиях социального найма. Жилое помещение находится в оперативном управлении КГВБУ «Приморская ветеринарная служба». В 2010 году она обратилась к начальнику ветеринарной службы с заявлением о приватизации дома, однако ответчик необоснованно отказал ей в заключении договора. Истцы просили суд обязать КГВБУ «Приморская ветеринарная служба» заключить с ними договор приватизации жилого дома.

Представитель КГВБУ «Приморская ветеринарная служба» не оспаривал право Конкиной Н.А. на спорный жилой дом. Указал, что собственником дома является Приморский край, в связи с чем требования о заключении договора приватизации должны быть предъявлены к надлежащему ответчику -Департаменту имущественных отношений Приморского края. Ветеринарная служба не является собственником дома и не имеет достаточно жилья для поселения молодых специалистов, в связи с чем не вправе заключать договор приватизации.

Представитель Департамента имущественных отношений Приморского края в суд не явился. В письменном отзыве указал, что не является надлежащим ответчиком по заявленному иску, поскольку договор приватизации должен заключаться с КГВБУ.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска, с чем не согласился представитель КГВБУ «Приморская ветеринарная служба», им подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

По делу установлено, что спорный жилой дом по <адрес> принадлежит КГВБУ «Приморская ветеринарная служба» на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2010. Начиная с 1987 года Конкина Н.А. постоянно проживает в данном жилом доме как сотрудник ветеринарной службы. 23.01.2003 ей, на состав семьи три человека, включая супруга Конкина А.В. и дочь Е. был выдан ордер (л.д. 10). В настоящее время Конкина Н.А. работает начальником Лазовского филиала ветеринарной ветслужбы.

Удовлетворяя заявленный иск, суд верно руководствовался положениями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 и указал на то, что оснований для ограничения права истцов на приватизацию жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, не имеется. При этом вопросы целесообразности приватизации жилья не могут приниматься во внимание, поскольку разрешение данного вопроса зависит только от воли нанимателя и членов его семьи, проживающих в жилом помещении.

Доводы ответчика о том, что право оперативного управления не дает Управлению полномочий на передачу жилья в собственность по договору приватизации, судом оценены критически.

У КГВБУ «Приморская ветеринарная служба» жилое помещение находится в оперативном управлении, поэтому согласия собственника жилищного фонда в данном случае не требуется. На момент обращения истцов с заявлением о приватизации дома, жилое помещение из оперативного управления КГВБУ «Приморская ветеринарная служба» изъято не было. В связи с чем оснований для отказа в заключении договора приватизации у ответчика не имелось.

С учетом установленных обстоятельств, суд обоснованно удовлетворил иск Конкиных.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Лазовского районного суда от 29 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя КГВБУ «Приморская ветеринарная служба» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: