О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Владивосток

12 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Игошевой О.И.,

судей: Дегтяревой Л.Б., Горбенко Т.Н.

при секретаре Грицышиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Алексеева И.В. к ООО ПСК «Риватис» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда по кассационной жалобе истца

на решение Первореченского районного суда от 21 июня 2011 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения представителя ответчика Гаркушина А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

11.04.2011 Алексеев И.В. обратился в суд с настоящим иском, указав, что 25.10.2010 без надлежащего оформления трудовых отношений он был принят на работу в ООО «Риватис» водителем на автомашину «...» с окладом ... рублей. Работал водителем на о. Русский до 10.12.2010, заработную плату ответчик выплатить отказался, перестал допускать его к работе, хотя не принял мер к его увольнению. Просил суд взыскать с ООО «Риватис» заработную плату с 25.10.2010 по 01.04.2011 в размере ... рублей.

Представитель ответчика, возражая против иска, ссылаясь на то, что на работу истец не принимался, в трудовых отношениях не состоял.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска, с чем истец не согласился, им подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права и процесса ( п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на пропуск истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ 3-х месячного срока для обращения с иском в суд. Данный срок суд исчислил с 15.12.2010 с момента обращения истца в инспекцию труда.

Судебная коллегия полагает, что процессуальный срок применен судом не правильно.

Из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Как следует из материалов дела и протоколов судебных заседаний представитель ответчика не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, а оспаривал иск по существу.

В связи с этим у суда не имелось правовых оснований для применения срока исковой давности.

В связи с этим решение суда, в котором отказ в иске мотивирован только пропуском установленного ст. 391 ТК РФ срока, подлежит отмене.

При новом слушании дела суду следует учитывать, что трудовые отношения являются длящимися и прекращаются приказом об увольнении работника. В материалах дела такого приказа не имеется, в связи с чем суду следует уточнить, когда истец узнал о нарушении трудовых прав, до какого времени приходил на работу к ответчику, в каком порядке и в какие сроки выплачивалась зарплата в ООО ПСК «Риватис». Без исследования данных обстоятельств вывод суда о том, что 3-х месячный срок следует исчислять с момента обращения в инспекцию по труду, является необоснованным.

При разрешении спора по существу заявленного иска суду следует предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, и, при наличии ходатайств, содействовать сторонам в сборе доказательств, на которые они ссылаются.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда от 21 июня 2011 года отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: