Судья Ядвига Е.П. Дело № 33-8716 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (резолютивная часть) 13 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Чикаловой Е.Н. судей: Николаевой С.Ф., Стрюкова Д.А. при секретаре: Напольской Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Дальнегорска в интересах Алпатикова П.И. к администрации Дальнегорского городского округа о проведении капитального ремонта по кассационной жалобе администрации Дальнегорского городского округа на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 9 июня 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично, на администрацию Дальнегорского городского округа возложена обязанность в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу осуществить замену и усиление балок межэтажного перекрытия, осуществить замену деревянных дощатых перегородок, произвести замену инженерных систем отопления, водопровода, канализации, осуществить замену электропроводки в квартире <адрес>. Заслушав доклад судьи Николаевой С.Ф., заключение прокурора Ровенко В.В., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Прокурор г.Дальнегорска в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что квартира, в которой проживает Алпатиков П.И., находится в муниципальной собственности администрации городского округа. Техническое состояние конструктивных элементов дома, в которой находится квартира Алпатикова П.И. оценивается как неудовлетворительное, и для его устранения необходимо проведение капитального ремонта. Ответчик самоустранился от решения этих задач, не выполняет обязанности, возложенные на него действующим законодательством. Просил произвести капитальный ремонт квартиры № в которой проживает Алпатиков П.И., в точности : произвести замену входных дверей, оконных блоков, межкомнатных дверей, замену и усиление балок межэтажного перекрытия, замену полов, деревянных дощатых перегородок, инженерной системы отопления, водопровода, канализации и осуществить замену электропроводки. В судебном заседании истец поддержал исковые требования по прежним доводам. Представители администрации Дальнегорского городского округа – Сазонова Е.П. и Шестопалова Е.А. с иском не согласились. Пояснили, что в бюджете городского округа не предусмотрены средства для выполнения ремонтных работ по ремонту жилого помещения, в котором проживает Алпатиков П.И. Более того, Алпатикову П.И. предлагались варианты переезда в другое благоустроенное жилое помещение, от которых он отказался. Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась администрация Дальнегорского городского округа, подав кассационную жалобу об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Как следует из дела, Алпатиков П.И. проживает в квартире <адрес> Актом технического обследования ООО «Зодчий Прим» от 10 ноября 2010 г. установлено наличие значительных и критических дефектов в техническом состоянии жилого помещения и дома, для восстановления эксплуатационных показателей которых необходимо проведение капитального ремонта, в некоторых случаях их полной замены. Принимая решение о возложении обязанности на администрацию Дальнегорского городского округа произвести капитальный ремонт в квартире №5 в виде замены и усиления балок межэтажного перекрытия, замены деревянных дощатых перегородок, инженерной системы отопления, водопровода, канализации, а также электропроводки, суд исходил из того, что обслуживание и капитальный ремонт обязан осуществлять собственник муниципального жилого фонда. Вывод суда является правильным, соответствует требованиям законодательства и положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, а также материалам дела. Доводы кассационной жалобы администрации Дальнегорского городского округа о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, необходимость проведения работ по капитальному ремонту не доказана, необоснованны, противоречат материалам дела и не могут служить поводом к отмене решения суда. Ответчик в подтверждение указанных доводов не представил суду и судебной коллегии техническое либо экспертное заключение, опровергающее выводы ООО «Зодчий Прим» о необходимости проведения капитального ремонта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 9 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: