Судья : Ченцова Л.В. Дело № 33-8735 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Чикаловой Е.Н.

судей: Николаевой С.Ф., Украинцевой С.Н.

при секретаре: Пилипенко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Красунова В.К. о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) по Приморскому краю незаконными

по частной жалобе Красунова В.К. на определение Советского районного суда г.Владивостока от 20 июля 2011 года, которым приостановлено производство по делу.

Заслушав доклад судьи Николаевой С.Ф., выслушав объяснения представителя Красунова В.К. - Сороковиковой А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Красунов В.К. обратился в суд с названным выше заявлением, в котором просил признать незаконными действия Управления Росреестра по Приморскому краю, выразившиеся в отказе в регистрации права собственности на нежилые помещения <адрес> и обязать совершить регистрационные действия.

В ходе рассмотрения дела Красунов В.К. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу с целью предоставления ему возможности обратиться в Приморский краевой суд с заявлением о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам от 13 апреля 2009 г. по гражданскому делу по иску ... и других об истребовании принадлежащего имущества.

Определением суда от 20 июля 2011 года ходатайство Красунова В.К. удовлетворено.

С указанным определением не согласился Красунов В.К., подав частную жалобу об отмене определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст.216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении; розыска ответчика; назначения судом экспертизы; назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей; направления судом судебного поручения в соответствии со ст.62 настоящего Кодекса.

Приостанавливая производство по данному делу, суд пришел к выводу о невозможности его рассмотрения до обращения Красунова В.К. в Приморский краевой суд с заявлением о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам от 13 апреля 2009 г. и рассмотрении указанного заявления.

Данный вывод нельзя признать обоснованным.

Установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам от 13 апреля 2009 г. оставлено без изменения решение суда по гражданскому делу по иску ... и других об истребовании принадлежащего имущества, и сделан вывод, что договор купли-продажи торгового комплекса «Семеновский пассаж» от 7 октября 2005 г., в том числе и ЗАО «Новые технологии» является недействительным и указано на незаконность регистрационных действий регистрирующего органа.

Суд, удовлетворяя ходатайство Красунова В.К. о приостановлении производства по делу, не указал основания, по которым рассмотрение настоящего дела невозможно до разъяснения определения судебной коллегии Приморского краевого суда от 13 апреля 2009 г.

Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, а также ссылка на правила ст.216 ГПК РФ, не предусматривающей такого основания для приостановления производства по делу, свидетельствует о незаконности постановленного судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное в нарушение положений ст. 216 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Советского районного суда г.Владивостока от 20 июля 2011 года отменить.

Дело направить в тот же суд для дальнейшего судебного разбирательства.

Председательствующий :

Судьи :