О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Владивосток

13 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Кадкина А.А.,

судей: Игошевой О.И., Крайниковой Т.В.

при секретаре Пилипенко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Калининой В.К., Калинина К.М. об оспаривании распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 29.09.2009 по кассационным жалобам Баштовой Н.А. и Департамента

на решение Первореченского районного суда от 30 мая 2011 года, которым распоряжение Департамента от 29.09.2009 № «О предоставлении Баштовой Н.А. земельного участка по <адрес>» признано незаконным.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения представителя Департамента Фадеевой Ю.А., представителя Баштовой Н.А. Кравченко Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Обращаясь 21.05.2010 в суд с настоящим заявлением, Калинина В.К. и Калинин К.М. указали, что в феврале 2010 года узнали о том, что распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 29.09.2009 № земельный участок по <адрес> предоставлен Баштовой Н.А. в аренду на 49 лет для ведения дачного хозяйства. Указывают, что данное распоряжение принято в нарушение их прав, поскольку на предоставленном Баштовой Н.А. участке находится жилой дом с адресом <адрес>, в котором они зарегистрированы и проживают. Ранее участок предоставлялся Баштовой Н.А. распоряжением администрации г. Владивостока от 08.05.2009 №, но это распоряжение отменено распоряжением УМИГА администрации г. Владивостока от 23.06.2010. Просят признать распоряжение Департамента недействительным.

Представитель Департамента против заявления возражал, ссылаясь на отсутствие у Калининых правоустанавливающих документов на строение по <адрес> и на отсутствие нарушений их прав предоставлением земельного участка третьему лицу.

Третьи лица, представитель администрации г. Владивостока и Баштовая Н.А. в суд не явились.

Судом постановлено решение об удовлетворении заявления, с чем не согласились Баштовая Н.А. и Департамент, ими поданы кассационные жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, полагает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права ( п.4.ч.1 ст. 362 ГПК РФ).

По делу установлено, что Калинины с 1986 года зарегистрированы и проживают в доме по <адрес>, расположенном на территории санатория «Т.». Дом ранее находился в собственности профсоюзов, состоял на балансе ООО «П.», но при акционировании санатория в муниципальную собственность не передавался из-за отсутствия надлежащей документации. До настоящего времени права на данный дом как объект недвижимости ни за кем не зарегистрированы. При этом имеются судебные решения об отказе в исках ЗАО «П.» и Департаменту о признании дома самовольной постройкой и ее сносе и о выселении Калининых.

Калинины оспаривают распоряжение Департамента от 29.09.2009 № о предоставлении участка в аренду Баштовой Н.А. для ведения дачного хозяйства, ссылаясь на нарушение их жилищных прав и указывая на то, что оснований для их выселения из дома не имеется.

Разрешая заявление Калининых, поданное в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности требования. Суд указал на то, что Департаментом при издании распоряжения были нарушены жилищные права заявителей.

Между тем, судом оставлено без внимания, что оспариваемое Калиниными распоряжение уже реализовано. На основании распоряжения Баштовой Н.А. уже заключен договор аренды.

Об этом свидетельствует выписка из ЕГРП от 18.02.2010 выданная по запросу Калининой В.К., согласно которой земельный участок по <адрес> обременен правом аренды по договору от 26.11.2009 со сроком договора по 28.09.2058. ( л.д. 38). На эту выписку ссылаются Калинины в своем заявлении как на подтверждение нарушения своих жилищных прав.

Таким образом, на момент рассмотрения дела оспариваемое распоряжение не могло нарушать права Калининых, поскольку было уже реализовано. Права могут быть нарушены заключенным договором аренды земельного участка. Фактически между Калиниными, Департаментом и Баштовой Н.А. имеется спор о правах на земельный участок.

Суду следовало уточнить заявленные требования, поскольку при наличии спора о праве требования подлежат разрешению в порядке искового судопроизводства.

Разрешение судом спора в порядке главы 25 привело к неправильному распределению бремени доказывания обстоятельств, имеющих правовое значение; к нарушению прав Баштовой Н.А., которая должна быть ответчиком по делу, а не третьим лицом; к ограничению ее прав по представлению доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

На данное обстоятельство Баштовая Н.А. верно ссылается в кассационной жалобе.

Судебное решение подлежит отмене в связи с нарушениями норм процесса.

Судом постановлено неисполнимое решение, поскольку оспаривание распоряжения Департамента отдельно от оспаривания права аренды на землю не влечет никаких правовых последствий для участников спора.

Неверный порядок разрешения спора привел к тому, что судом не верно определен круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, и объем доказательств в подтверждение данных обстоятельств.

В связи с этим при новом слушании дела суду следует уточнить заявленные требования, предложить сторонам представить доказательства своих прав на земельный участок, и, в, зависимости от установленных обстоятельств, определить правовой способ защиты гражданского права.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда от 30 мая 2011 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: