О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Коржаковой Л.М. судей Важениной Н.С., Лозенко И.А. при секретаре Петровой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лахтиковой А.М. к администрации г. Владивостока о признании незаконным распоряжения, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Лахтиковой А.М. на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 25 мая 2011 года, которым требования оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения Лахтиковой А.М. и её представителя Чугункина Г.Л., представителя администрации г. Владивостока Михайлик Т.Г., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Лахтикова A.M. обратилась в суд к администрации г. Владивостока с исковым заявлением, которым просила признать действия администрации г. Владивостока незаконными, отменить распоряжение администрации г. Владивостока от 23.11.2010 года № «Об определении рабочего места Лахтиковой A.M.», взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. В обоснование заявленных требований истица указала, что оспариваемым распоряжением определено её рабочее место по адресу: г. Владивосток, <адрес>. Настаивая, что названное распоряжение незаконно, поскольку по адресу <адрес>, подведомственных ей структурных и иных подразделений управления здравоохранения нет, указывая, что она замещает должность заместителя начальнику управления здравоохранения администрации г. Владивостока, а распоряжение препятствует выполнению функциональных обязанностей по замещаемой должности и главной трудовой функции - координация работы специалистов управления, Лахтикова А.М. просила требования удовлетворить. Также Лахтикова А.М. указывала, что фактически она лишена возможности исполнения полномочий по должности. Действия работодателя привели к тяжелым нравственным переживаниям и временной нетрудоспособности. Полагала, что ответчик осуществляет в отношении неё дискриминацию. В судебном заседании истица, её представитель Чугункин Г.Л. требования поддержали, ссылались на доводы и основания, указанные в иске. Представитель администрации г. Владивостока Михайлик Т.Г. в судебном заседании возражал против заявленных истицей требований. Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась Лахтикова А.М., ею подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить как необоснованное. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений администрации города Владивостока, считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий имеет право на обеспечение организационно-техническими условиями рабочего места, необходимыми для исполнения должностных обязанностей. Статьей 21 Трудового кодекса РФ в числе основных прав работника устанавливается право на: рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте. В силу части 6 статьи 209 Трудового кодекса РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. При этом, рабочим местом муниципального служащего признается оснащенная необходимыми организационными и техническими средствами пространственная зона. Организация рабочего места должна соответствовать совокупности работ по исполнению конкретных функций и решению взаимосвязанных задач в организационном механизме управления муниципального органа. Судом установлено, что истица Лахтикова А.М. была принята на работу на должность заместителя начальника управления здравоохранения на основании приказа управления здравоохранения администрации г. Владивостока № от 29 января 1999 года. Трудовые отношения с истицей оформлены трудовым договором от 27 сентября 2000 года. Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения № 2 к трудовому договору от 27 сентября 2000 года, заключенному между работодателем и Лахтиковой А.М. работодатель обязуется предоставить муниципальному служащему работу по должности муниципальной службы заместителя начальника управления здравоохранения, создать и обеспечить муниципальному служащему необходимые условия для выполнения должностных обязанностей (л.д. 43). При этом адрес рабочего места истицы в трудовом договоре и в дополнительном соглашении не конкретизирован. Вывод суда о том, что трудовым договором определено лишь место работы Лахтиковой А.М. – администрация города Владивостока управление здравоохранения, а рабочее место истицы (<адрес>) правомерно определено в административном здании в пределах города Владивостока, является обоснованным, подтверждённым установленными обстоятельствами. Доказательств несоответствия данного рабочего места требованиям охраны труда в материалах дела не имеется. Довод кассатора об отсутствии на рабочем месте Лахтиковой А.М. компьютера, подключенного к автоматизированной электронной системе документационного оборота на основе программного продукта «Дело 8.0», необходимого для исполнения обязанностей по занимаемой должности, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в настоящее время отсутствует техническая возможность обеспечения доступа всех сотрудников администрации города Владивостока к системе электронного документооборота, что подтверждается справкой администрации г. Владивостока № от 25 мая 2010 года (л.д. 176 – 177). Иные доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят доводы искового заявления, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в решении суда. Утверждения в кассационной жалобе о несоответствии выводов суда материалам дела и неправильном применении судом норм материального права при разрешении данного дела, ошибочны. Судом принято решение с учетом правовых норм регулирующих рассматриваемые правоотношения при правильном их толковании. С учетом изложенного решение суда судебная коллегия считает законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит. Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лахтиковой А.М. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: